В канун нового года потребитель со своей супругой в крупном Брянском салоне электроники приобрел дорогостоящий телевизор. Товар во включенном состоянии был осмотрен на стелаже, в дальнейшем, потребитель проследовал на кассу, где его оплатил, телевизор упаковали, однако на руки не выдали, пригласив на улицу к разгрузочной зоне торгового центра (грузовой двор). Там коробку с телевизором отдали потребителю, при этом предупредив его, чтобы он несколько часов постоял в комнате, так как находился на морозе. Сделав как рекомендовано, проведя распаковку и попытку включения было установлено, что на всей площади экрана имеются полосы.
На следующее утро товар был возвращен в магазин, написана претензия, однако в ее удовлетворении было отказано, по мотиву повреждения матрицы телевизора.
Потребитель обратился в нашу организацию по защите прав потребителей, где мы приняли решение подавать иск в суд.
Позиция юристов магазина сводилась к тому, что недостаток возник в результате механического воздействия, а не производственного брака, следовательно отвечать за такие недостатки, они не должны, товар был осмотрен потребителем, соответственно он сам и виноват.
Мы же стали более детально восстанавливать картину вечера покупки товара, была допрошена супруга потребителя, у магазина были запрошены записи с камер видео наблюдения. После их анализа было сделано несколько интересных выводов.
Во-первых, отсутствует фрагмент с моментом снятия телевизора с полки после его осмотра, товар могли повредить в этот момент, так как потом он уже не включался, а повреждение матрицы видно только при работе телевизора от сети, потребителя в это время так же не было, он оплачивал товар на кассе.
Во-вторых, на записи осталось несколько моментов, когда продавцы усиленно трут экран тряпкой, в том числе в месте его повреждения, в процессе упаковки, берутся за эту часть экрана.
В-третьих, отсутствует видео с перемещением коробки с телевизором по иным помещениям и непосредственной передачи товара на улице.
Назначенная по делу судебная экспертиза, так же помогла нам, и хотя вывод эксперта о механическом характере возникновения дефекта был предсказуем, экспертами была проведена серьезная работа по анализу документации прилагаемой к товару. Там были обнаружены нарушения связанные с отсутствием понятной инструкции на русском языке, так же детально проанализированы видео материалы, изучена упаковка и т.д.
По итогу было собрано достаточное количество доказательств, позволивших нам убедить суд в том, что передача телевизора осуществлялась магазином ненадлежащим образом, судебным решением исковые требования общественной организации были удовлетворены, в пользу потребителя взысканы денежные средства.