Такая мера ответственности продавца за нарушение права потребителя как неустойка, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей» часто нивелируется правом продавца снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ в судебном порядке. Основанием такого снижения по закону может являться ее несоразмерность. Определение критериев данной несоразмерности, становится важной частью судебных заседаний в которых мы участвуем, защищая права обманутых потребителей.
Сегодня Бежицким районным судом г. Брянска слушалось дело по апелляционной жалобе АО «Мегафон Ритейл», на одно из наших дел.
Коротко о деле. Пенсионер, житель Брянского района приобрел в Компании Мегафон, кнопочный мобильный телефон, стоимостью около 2 000 рублей, телефон вышел из строя, его недостаток был вполне очевиден. Телефон был сдан в ремонт, однако в установленный законом срок ремонт не был выполнен, получив телефон, и убедившись, что недостаток имеется, была написана претензия с требованием возврата денежных средств. В ее удовлетворении было отказано.
Мы в свою очередь обратились с иском в суд, заявили требование о возврате денег за товар, а также две неустойки: первую, за нарушение срока ремонта, вторую, за нарушение срока возврата денег за товар. В суде магазин с иск не признал и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. По ее результатам брак товара был подтвержден, суд вынес решение в нашу пользу, было взыскано две неустойки, первая около 700 рублей и вторая около 2 000 рублей (в размере цены товара). Суд занял несколько месяцев, потребитель испытывал стресс и переживания.
С подобным решением, ответчик АО «Мегафон Ритейл» не согласился, посчитав, что 2 700 рублей неустойки, которую получил потребитель несоразмерны, а соразмерный размер неустойки должен составить 100 рублей, либо исходя из ставки 0,01 процента от цены товара в день, около 20 копеек в день, «в целях недопущения злоупотребления правом со стороны истца, извлечения им прибыли из сложившегося положения» это дословная цитата из текста апелляционной жалобы.
У нас подобная позиция, кроме как недоумения, не вызвала ничего. В сегодняшнем заседании из-за двухтысячной неустойки участвовал юрист, труд которого, как нам кажется стоит куда дороже предмета спора. Для подачи апелляционной жалобы, продавцом была уплачена госпошлина, размер которой равен 3 000 рублей.
В удовлетворении жалобы ответчику было отказано.