Упорство потребителя или дело о пачке чая в Верховном суде

Интересное дело было рассмотрено недавно Верховным судом РФ.

Потребитель заказал и оплатил на сайте «ОЗОН» пачку зеленого чая стоимостью 89 рублей. Однако на следующий день интернет-магазин аннулировал покупку чая в связи с отсутствием товара, вернув деньги на счет покупателя.

Потребитель с таким исходом не согласился и направил претензию, в которой просил передать ему чай и компенсировать убытки. Однако со ссылкой на условия продажи, согласно которых, продавец может аннулировать заказы в одностороннем порядке «ОЗОН» потребителю отказал.

В последующем суд признал данный пункт условий продажи недействительным, ущемляющим права потребителя, взыскал в пользу потребителя моральный вред в 500 рублей, однако в  требовании передать пачку чая, и выплатить штрафные санкции отказал. Такое решение посчитали законным и вышестоящие инстанции, однако потребитель не отчаивался и дошел до Верховного суда.

И здесь потребителя ждал успех, Верховный Суд указал, что сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием для отказа от исполнения обязательства. Потребитель денег за чай у продавца не просил, а аннуляция заказа не была связана с действием какого-либо форс-мажора или недобросовестностью  покупателя. Дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мы же будем следить за судьбой данной пачки чая, и в дальнем сообщим, удалось ли добиться своего потребителю.


Оставить комментарий


Яндекс.Метрика Rambler's Top100