В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2011г. потребитель Г. вызвала по объявлению в газете мастера для ремонта вышедшей из строя стиральной машины. Представитель ИП Татаринова Д.Г., после осмотра стиральной машины сообщил, что в машине неисправен насос и требуется его срочная замена. Стоимость неисправной детали мастер оценил в … руб.
Потребитель Г. согласилась с предложением и по накладной <НОМЕР> ЧУЗ от 27 декабря 2011г., заверенной печатью ИП Татаринова Д.Г., оплатила … руб. за замену насоса от машины и протяжку двигателя.
После произведенного ремонта стиральная машина работать не начала, что подтверждается актом от 25 января 2012 года сервисного центра ООО «Рембытаппарат».
11 января 2012 года Гирина В.Н. направила ИП Татаринову Д.Г. претензию с требованием о возврате … руб., уплаченных за некачественный ремонт бытовой техники.
За проведение диагностики в ООО «Рембытаппарат» Гирина В.Н. оплатила … руб., что подтверждается вышеназванным актом от 25 января 2012 года.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).
В связи с тем, что в судебном заседании был установлен факт выполнения ИП Татариновым Д.Г. ремонтных работ с существенными недостатками, несения Гириной В.Н. убытков сумме …0 руб., а также … руб. за проведение диагностики в ООО «Рембытаппарат», мировой судья полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ИП Татаринова Д.Г. … руб. убытков.
В порядке п. 5 ст. 28 Закона с ИП Татаринова Д.Г. в пользу Гириной В.Н. подлежит взысканию неустойка за период с 23 января 2012 года по 10 февраля 2012 года в сумме … руб.
Обоснованными мировой судья считает и требования о взыскании морального вреда, размер которого определяет в сумме … рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, т.о. с ИП Татаринова Д.Г. подлежит взысканию штраф в размере … рублей
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ИП Татаринова Д.Г. в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере … рублей (по требованию имущественного характера), и … рублей (по требованию неимущественного характера, моральный вред), а всего в сумме … рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Г. к ИП Татаринову Дмитрию Геннадьевичу о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту стиральной машины, заключенный 27 декабря 2011 года между ИП Татариновым Д.Г. и потребителем Г.
Взыскать с ИП Татаринова Дмитрия Геннадьевича в пользу Г. … рублей, уплаченных по договору оказания услуг от 27 декабря 2011 года, … рублей — за проведение диагностики, … рублей — компенсации морального вреда, … рублей — неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, а всего взыскать … рублей.
Взыскать с ИП Татаринова Дмитрия Геннадьевича штраф в сумме … рубля.
Взыскать с ИП Татаринова Дмитрия Геннадьевича госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Брянска в размере … рублей.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья А.Н. Самков
-->