ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
27 июля 2012 г. г.Брянск
Мировой судья Бежицкого судебного участка № 2 г.Брянска Терешонкова Н.И., рассмотрев исковое заявление БООО «Защита прав потребителей», выступающего в интересах С. (Щ.) к ООО «Правовая защита» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
БООО «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах С. (Щ.), ссылаясь на то, что истец 03.07.2009 года обратилась за оказанием юридической помощи в ООО «Правовая защита» и оплатила юридические услуги в размере 17000 рублей. Поскольку квалифицированная юридическая помощь истцу оказана не была 17.05.2012 года, она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченную сумму 17000 рублей. Так как претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была истец обратилась за защитой своих прав в БООО «Защита прав потребителей», а последний в свою очередь в суд с иском о взыскании в пользу истца с ответчика 17000 рублей, оплаченных за юридические услуги, неустойки, 2060 рублей — оплата услуг по защите нарушенных прав потребителя и 10000 рублей — компенсация морального вреда.
Исследовав представленные документы, мировой судья считает, что данное исковое заявление не может быть принято к производству мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суда (статьи 23, 24 ГПК РФ).
БООО «Защита прав потребителей» обратилось с несколькими, связанными между собой требованиями. При этом требование о взыскании в пользу истца с ответчика 17000 рублей, оплаченных за юридические услуги и неустойки в силу ст.23 чЛ п.5 ГПК РФ подсудны мировому судье, так как являются требованиями материального характера. Одновременно, требование о возмещении морального вреда, вследствие нарушения прав потребителя, в силу той же ст.23 ч.1 ГПК РФ, мировому судье не подсудно.
В силу ст.23 ч.3 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, одно из которых подсудно мировому судье, другое — районному, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В силу ст. 135 4.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 23, 24, 135 4.1 п.2 ГПК РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление БООО «Защита прав потребителей», выступающего в интересах С.(Щ.) к ООО «Правовая защита» о защите прав потребителей .
Разъяснить БООО «Защита прав потребителей» их право на обращение с данным иском Бежицкий райсуд г. Брянска.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Бежицкий райсуд г. Брянска через мирового судью участка № 2.
Мировой судья Терешонкова Н.И.
-->