Известно, что причиной залития квартиры, а значит и причинения имущественного ущерба, может быть как безответственность соседей, забывших закрыть кран с водой, так и протечки стояков водоснабжения либо крыши. И если в первом случае за ущерб отвечает непосредственный причинитель вреда (собственник квартиры), то во втором случае отвечать должна, организация занимающаяся управлением многоквартирным домом.
Так как услуги по управлению домом она оказывает за плату, на эти правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», что дает гражданину ряд преимуществ (например нет необходимости оплачивать госпошлину при подаче иска в суд).
За последнее время суды города Брянска удовлетворили несколько наших исковых заявлений поданных в интересах потребителей к управляющим компаниям в связи с залитием квартир граждан, это ООО «УК Дружба», ООО «НТУ», ООО МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска и другие.
Из проблем с которыми сталкивались потребители можно отметить, нежелание управляющих организаций составлять акт о залитии квартиры, с указанием непосредственной причины залития. В данной ситуации для фиксации данного факта, рекомендуем обращаться в управляющую организацию письменно, с соответствующим заявлением, а если заявление у вас принять отказываются, то его следует направить заказным письмом по почте.
Уважаемые потребители, если у вас возникают схожие вопросы и проблемы, вы всегда можете обратиться за помощью в нашу организацию.
Практически каждый день к нам обращаются потребители с примерно одинаковой проблемой. Купили товар, он нам не понравился, хотим его вернуть в магазин, а продавец отказывается возвращать деньги.
Если брать конкретно данную ситуацию, то с точки зрения Закона «О защите прав потребителей» продавец прав. Сообщая об этом потребителю, кроме его недовольства, мы обычно слышим новые вопросы: А почему мне тогда ранее в другом магазине вернули деньги? либо А по телевизору ведь говорили, что можно придти и вернуть любой товар? Да, говорили, мы сами видели подобные репортажи, однако данные утверждения журналистов не выдерживают никакой критики. Давайте разберемся почему.
Данные отношения регламентированы ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая называется «Право потребителя на обмен товара надлежащего качества», и слово обмен в названии имеет большое значение. Сама статья гласит:
п. 1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
п. 2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.
Соответственно, право на возврат товара, возникает у потребителя только после:
1.) предъявления требования об обмене на товар другого размера, цвета, фасона и т.д.
2.) отсутствия такого товара у продавца.
Поэтому если в магазине у вас возникает спорная ситуация, то в своей претензии вы должны требовать «обмена товара, а в случае его невозможности — возврата денег», это важно. В случае если требование было сформулировано юридически не правильно, суд может отказать нам в защите ваших прав.
Мы можем только приветствовать, практику некоторых магазинов, которые идут на встречу покупателю, принимают товар и возвращают за него деньги не руководствуясь данными требованиями закона, но следует помнить, что это право магазина, а не его обязанность, а значит в случае какого-либо спора с продавцом, потребитель должен четко следовать закону.
Уважаемые потребители, прошло уже пять лет как мы опубликовали информацию о деятельности компании QNet. Все эти годы мы получали постоянный отклик от потребителей тем или иным образом сталкивающихся с этой организацией.
За последний месяц звонков от потребителей стало еще больше.
Мы прекрасно понимаем, что сейчас каждому из нас приходиться тяжело трудиться, чтобы заработать себе на жизнь, чем и пользуются подобные «фирмы» пытаясь втянуть людей в еще большую финансовую кабалу, обещая большие заработки и красивую жизнь. Все это безусловно будет, но только не у вас, а у руководства таких организаций.
В интернете имеется огромное количество информации о деятельности данной фирмы, много отзывов есть на нашем сайте.
Дополнительно публикуем видеоролик с более подробным разбором деятельности организации QNet.
С еще одной интересной ситуацией пришлось недавно столкнуться нашим юристам. В общество обратился вкладчик Газпромбанка которому не были начислены проценты по вкладу. Вклад был довольно крупный, соответственно и проценты составили более 25 000 рублей.
По окончании срока вклада потребитель обратился в банк, однако в качестве процентов по вкладу ему было начислено 37 рублей. Как выяснилось, банк перевел клиента с одного вклада на другой под 0,01 процентов годовых. Претензия поданная потребителем осталась без ответа.
Мы стали разбираться в этой ситуации и даже обратились с иском в суд против банка.
В дальнейшем выяснилось, что согласно «Правил размещения физическими лицами банковских вкладов…», это такой документ на 12 страницах печатного текста формата А4, с текстом которого вкладчик обычно не знакомится, но к которому присоединяется заключая договор, возможен перевод вклада с одного тарифа и процентной ставки на минимальную (0,01 %) при предъявлении судебным приставом исполнительного документа.
То есть, например, если у вас есть вклад на 2 000 000 рублей под ставку 5 процентов годовых на пол года, банк при предъявлении к вам исполнительного документа не важно на какую сумму, хоть на 1 рубль, переведет ваш вклад на тариф «До востребования» под 0,01 процентов годовых и вместо 50 000 рублей процентов заплатит вам 100 рублей. Обязанность уведомлять вкладчика о поступлении исполнительного листа у банка согласно тем же правилам отсутствует.
Являются ли такие условия честными и справедливыми, решать только вам, дорогие потребители.
К сожалению, имеется огромное количество случаев когда когда из-за сбоев в работе почты, либо судебных приставов должники не знают о наличии у них задолженности, и мы уверены, что в подобной ситуации они оплатили бы их. В случае же с нашим потребителем, он лишился процентов по вкладу, из-за неоплаченного штрафа ГИБДД на 500 рублей о существовании которого даже не знал.
На будущее, можем посоветовать потребителям быть более внимательными, а при возникновении каких-либо вопросов рекомендуем обращаться в общественную организацию по телефону нашей горячей линии 606-123.
Еще одно наше интересное дело было рассмотрено накануне апелляционной инстанцией Советского районного суда г. Брянска.
Житель нашего города в салоне связи «Связной» в подарок своей супруге приобрел дорогостоящий мобильный телефон. Приехав домой и попытавшись его включить и настроить потребителями было установлено, что он не включается. Уже на следующий день потребитель вернул товар продавцу и потребовал возврата уплаченных денег. Более чем через 20 дней потребителю сообщили, что в удовлетворении его требований отказано, так как внутри телефона имеются следы не авторизованного вмешательства.
То есть по логике магазина, заплатив за телефон более 25 тысяч рублей и имея на него гарантию производителя, потребитель обнаружив в нем недостаток в первый день использования, тут же решил его вскрыть и попытаться починить телефон самостоятельно.
Нам ничего не оставалось как обратиться с иском в суд в интересах данного потребителя. В рамках дела, была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой в телефоне действительно был вырван шлейф ведущий от материнской платы к дисплею. Соответственно и позиция ответчика стала строиться на том факте, что данный недостаток не является производственным, и следовательно отвечать за него продавец не должен.
Однако, документы составленные магазином при первоначальной приемке телефона у потребителя не содержали никаких указаний на следы возможного вмешательство внутрь телефона, вмешательство осуществлялось позднее в сервисе, куда телефон направлялся на проверку продавцом. При этом в сервисе телефон находился дольше положенного по закону срока.
Суд согласился с позицией нашего общества защиты прав потребителей и удовлетворил исковое заявление.
Сегодня, 26 мая 2020 г. Брянский областной суд поставил точку в интересном деле, которое наше общество защиты прав потребителей вело с августа 2018 г.
По итогам апелляционного рассмотрения было оставлено в силе решение Бежицкого р-го суда г. Брянска, вынесенное летом 2019 г., которым с одной из брянских ветеринарных клиник в пользу потребителя были взысканы убытки в связи с гибелью щенка во время проведенной операции.
Следует сказать, что такие судебные дела не типичны для нашей работы. За почти 18 лет существования организации, обращений граждан связанных с оказанием ветеринарных услуг было всего несколько, хотя в сети интернет имеется огромное количество жалоб потребителей в данной сфере. Нельзя сказать, что много и успешной для потребителя судебной практики, так как доказать факт ошибки ветеринарного врача очень трудно.
В рамках данного дела мы приняли участие в 13 судебных заседаниях, и них 11 в суде первой инстанции, по времени суд длился почти два года.
По итогам сложного и долгого судебного процесса в пользу потребителя был взыскан материальный ущерб, моральный вред, а так же иные полагающиеся по закону выплаты.
Надеемся, что судебное решение будет добросовестно исполнено ветеринарной клиникой.
Обновлено: судебное решение исполнено.
На днях в Таганском р-м суде г. Москвы завершилось рассмотрение интересного гражданского дела, где представителем вкладчика был сотрудник нашего общества. Мы столкнулись с вопиющими нарушениями прав гражданина, который сделал большой вклад в один из банков, а через некоторое время он этого вклада лишился по мотиву отзыва у банка лицензии.
Обратившись в Агенство по страхованию вкладов вместо положенных 1,4 миллиона рублей, вкладчик получил сумму в десять раз меньше, по мотиву того, что в реестре банка была зафиксирована именно эта сумма, хотя на руках у гражданина имелись приходные ордера и договор банковского вклада.
Обратившись в суд в декабре 2016 г. он всячески отказывал в приеме искового заявления, при этом выносил соответствующие определения. Все эти определения были отменены вышестоящим Московским городским судом. И несмотря на это гражданское дело не назначалось к слушанию длительное время. Все наши жалобы Московскими судами по существу не рассматривались и только в декабре 2019 г. дело было назначено к рассмотрению, судье был заявлен отвод. Во время одного из слушаний заседание было отменено по причине поступления ложного сообщения о минирования суда.
В судебном заседании представитель Агенства по страхованию вкладов был категорически против удовлетворения исковых требований, отстаивая права нашего вкладчика мы сослались на то, что сделки между гражданами и юридическими лицами должны заключаться исключительно в письменной форме, никакие иные доказательства в подтверждение внесения вклада или снятия денежных средств судом приниматься не должны. Вкладчик к ведению реестра банка никакого отношения не имеет, контролировать его не вправе.
Работниками банка совершались многомиллиардные хищения денег вкладчиков, а в отношении руководителя длительное время невозможно возбудить уголовное дело, по причине того, что он является психически невменяемым.
Судом была услышана позиция нашего представителя, исковые требования были удовлетворены.
Практически еженедельно к нам в общественную организацию обращаются потребители, пострадавшие от обмана в сфере интернет торговли.
История которую мы слышим практически всегда одинакова. Листая интернет страницы потребитель натыкается на рекламу, которая предлагает ему приобрести интересный товар по заманчивой цене. Будь-то предметы одежды, мобильные телефоны, либо компьютерная техника не важно, перейдя на сайт, выбрав товар, потребитель оставляет номер телефона, по которому ему перезванивают вежливые сотрудники, гарантируют качество и комплектность товара. За товар не просят предоплаты, а предлагают выслать его по почте наложенным платежом. Сотрудник объясняет, что если клиенту, что-то не понравится от товара всегда можно отказаться на почте, что внушает доверие.
Однако в дальнейшем, при получении посылки, сотрудники почты, осмотреть до оплаты, товар не дают, потребитель вносит деньги, а вскрыв упаковку оказывается обманут, так как вместо шикарной меховой шапки с картинки на сайте, он видит самую обычную вязанную, а вместо современного телефона дешевый аналог. При этом определить кто является продавцом, для предъявления к нему претензий не так-то просто. В одном из случаев, на сайте в качестве продавца была указана одна организация, отправила посылку другая, наложенный платеж получила третья, а для предъявления претензий указан адрес четвертой.
Просим потребителей быть внимательнее и бдительнее, обращать внимание на отзывы оставленные на сторонних сайтах, а не на самом сайте где вы делаете покупку. Если товар идет к вам по почте имеет смысл просить отправить его с описью вложения, тогда сотрудники почты будут обязаны вскрыть отправление при вас.
Накануне, в общественную организацию обратилась потребитель с жалобой на то, что организация, с которой она заключила договор на установку пластиковых окон, и которой внесла полную оплату, не выполняет своих обязательств на протяжении уже почти трех месяцев, а по телефону никто не берет трубку.
Нам был представлен договор от 3.11.2019 г. с неким ООО «Открытый город». Настораживает, что в договоре отсутствовал четко прописанный срок выполнения работ. В качестве исполнителя было указано ООО «Открытый Город»с ИНН 3225515161, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ эта фирма ликвидирована еще 21.12.2018 г., на договоре также имелась печать, при этом там был указан другой ИНН 7718898778, проверяем его, фирма ликвидирована 27.02.2017 г.
Документов подтверждающих факт получения денежных средств от потребителя ей так же выдано не было. В совокупности, потребитель оказалась в ситуации, когда у него нет ни окон, ни денег, а обратиться за защитой в суд она так же не может, так как возможных ответчиков по иску уже не существует.
На наш взгляд, это преступление, а именно мошенничество, нам ничего не оставалось как помочь гражданину составить соответствующие заявления в правоохранительные органы. Посмотрим, какова будет их реакция.
Уважаемые потребители, в разделе сайта Информация о продавцах мы выкладывали небольшую инструкцию о том, на что следует обратить внимание при выборе организации с которой вы хотите заключить какой-либо договор. Эти сведения не теряют своей актуальности.
Так, простая проверка данной организации на сайте налоговой службы, сразу показала, что никаких дел с ней иметь не стоит, это обман.
Летом прошлого года мы писали о потребительском кооперативе «Достояние народа», отделение которого располагалось в Брянске, и по сообщениям местных СМИ присвоило почти 300 миллионов рублей жителей нашего города.
В настоящий момент к нам стали обращаться пайщики потребительского кооператива «Взаимное доверие», расположенного по ул. Красноармейской, д. 42, г. Брянска с сообщениями о том, что выплаты по их договорам прекратились в январе этого года.
Согласно сведениям с сайта ФНС, данная организация официально открывшись в ноябре 2018 г., сменив несколько названий, уже находится в стадии ликвидации.
Уважаемые потребители, в очередной раз предупреждаем вас о рисках вложения ваших, заработанных большим трудом, денежных средств в сомнительные организации. Ни одна структура, не может гарантировать вам стопроцентную гарантию возврата собственных средств.
В нашем производстве имеются дела, в которых даже гражданам, вложившим денежные средства в банк, по казалось бы застрахованному государством вкладу, отказывают в возврате вклада после отзыва у такого банка лицензии, и такие случаи являются далеко не единичными.
В декабре 2018 года, то есть уже почти год назад, к нам за консультацией обратился потребитель. Суть его обращения сводилась к жалобе на действия одного из брянских застройщиков, а именно на ООО «Консул», построившее крупное жилое здание с торговыми площадями напротив Кургана Бессмертия.
Смысл жалобы сводился к недостаткам, которые имелись в квартире, приобретенной потребителем по договору долевого участия и которую застройщик планировал ему передать.
Мы помогли юридически грамотно составить претензию застройщику, потребовав устранения недостатков до принятия квартиры. По прошествии нескольких месяцев, потребитель получил письмо с указанием на то, что недостатки в квартире устранены, и ему необходимо повторно ее осмотреть и принять. Что и было сделано потребителем.
При этом получилось, что квартира вместо того, чтобы быть переданной в 2018 году, была передана дольщику только весной 2019 г. т.е. с нарушением срока, установленного договором.
Законодательство о долевом участии в строительстве устанавливает ответственность за такое нарушение в виде неустойки. В связи с чем, была подготовлена еще одна претензия с требованием ее выплаты.
Так как никакой выплаты не последовало, мы обратились в суд в интересах потребителя. В судебном заседании сторона ответчика указывала на злоупотребление правом со стороны потребителя, а так же на то, что имевшиеся в квартире недостатки не являлись существенными и не препятствовали использовать объект долевого строительства по назначению. В ходе нескольких судебных заседаний, были заслушаны свидетели, исследован целый ряд доказательств, ответчик пытался провести судебную экспертизу, но в итоге решение суда было вынесено в пользу потребителя. Были взысканы неустойка, моральный вред и штраф.
Накануне судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда, поставила точку в данном деле, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Консул». Решение вступило в законную силу.
Уважаемые потребители, если у вас возникают какие-либо вопросы в сфере долевого строительства, вы всегда можете обратиться за юридической консультацией в нашу организацию. Как лично, так и по телефону: 606-123.
Мировой судья Советского судебного р-на г. Брянска накануне рассмотрел интересное дело по нашему иску в защиту потребителя.
В сети магазинов «Эльдорадо» потребителем был приобретен пылесос. Как это часто бывает, наслушавшись рассказов продавца о его замечательных характеристиках и положительных качествах, потребитель отдала свои деньги.
Важным условием покупки для потребителя был срок службы фильтра, так как их стоимость довольно существенна, и частая замена безусловно ударит по семейному бюджету. Продавец и тут уверил, что прослужит он несколько лет.
Приехав домой и внимательно изучив сам товар, стало ясно, что фильтр этот по сути одноразовый, ни помыть, ни как-то почистить его нельзя, а новые в продаже, практически отсутствуют и найти их крайне трудно, только на заказ из других городов.
Со своей проблемой потребитель обратилась к нам.
Следует сказать, что законодатель ограничивает потребителя в возможности обмена электроники в течении 14-ти дней, если она ему не подошла. Такие товары находятся в специальном перечне.
Значит, следовало проанализировать эту покупку на возможное нарушение других прав потребителя, для чего мы принялись изучать инструкцию и документацию к товару, и обнаружили, что она не соответствует обязательным требованиям закона, а представляет собой лишь набор картинок, которые нужно разгадывать словно ребус. В частности, из нее очень трудно понять как сам механизм обслуживания техники, так и правила замены фильтров, а имеющиеся подписи к картинкам были на иностранном языке.
Суд согласился с нашей позицией, расторг такой договор купли-продажи и обязал магазин вернуть денежные средства за пылесос.
На днях мировой судья Советского района рассмотрел интересное дело по нашему иску в интересах потребителя.
Фабула дела такова:
Молодая жительница нашего города в 2014 году в крупном магазине электроники приобрела холодильник, гарантийный срок на который был установлен изготовителем в 12 месяцев. При этом на первой странице гарантийного талона, прилагавшегося к товару ярко красовалась надпись, «гарантия на компрессор 12 лет».
По прошествии нескольких лет, холодильник полностью вышел из строя.
При обращении на горячую линию изготовителя, потребителю ничего пояснить не смогли, порекомендовав обратиться в авторизованный сервисный центр. Что и было сделано, на дом выехал мастер, который произвел фотосъемку, составил акт и в дальнейшем пропал.
Обратившись за ремонтом в магазин, потребителю в его проведении было отказано, с примерной мотивировкой «срок основной гарантии истек, а то что написано на гарантийном талоне, значения не имеет».
Не согласившись с данной ситуацией мы обратились с иском в суд, где нам удалось доказать как факт нарушения прав потребителя, так и наличие недостатка компрессора. В связи с чем, было вынесено решение в нашу пользу, потребитель смог вернуть продавцу неисправную технику и получить за нее денежные средства.
В связи с чем, просим всех потребителей внимательно изучать информацию предоставляемую вам при покупке товара, в дальнейшем она может помочь вам на практике реализовать свои права. А если вам что-то в ней не понятно, вы всегда можете обратиться в наше общество за соответствующей консультацией.
На прошлой неделе нам удалось добиться исполнения ранее вынесенного судебного решения о взыскании с ООО «Юризм» денежных сумм по заключенному договору на оказание юридической помощи потребителю. Обращения граждан продолжаются по настоящее время.
На днях из сообщения Прокуратуры стало известно, что в отношении руководителя данной организации возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий.
Все это стало возможно благодаря многочисленным гражданам, которые постоянно обращались с жалобами в правоохранительные органы из-за оказания им услуг ненадлежащего качества и обмана.
В офисе фирмы проведен обыск, изъята компьютерная техника и документация. Соответствующие новости опубликованы на сайтах.
К сожалению деятельность таких «лжеюридических» фирм имеет место на всей территории РФ, в частности в г. Тюмень Прокуратура инициировала иски об их закрытии.
Наша организация продолжает следить за развитием ситуации.
С 21 августа 2019 г. в нашу организацию стали обращаться многочисленные граждане по вопросу оказания им правовой помощи, по возврату денежных средств переданных в кредитный потребителей кооператив «Достояние Народа», располагавшемся на пр-те Ленина, напротив Администрации.
В настоящее время правоохранительными органами рассматривается вопрос о привлечении должностных лиц кооператива к уголовной ответственности. По имеющимся у нас сведениям, какую-либо финансовую действительность в этом офисе кооператив не осуществляет.
Общественная организация продолжает дополнительно получать информация о деятельности кооператива.
На дворе лето, а значит и пик туристического сезона. Жители нашего города бронируют отели, покупают билеты на южные направления и ждут долгожданного отпуска. Однако в жизни не все складывается так как мы планируем, например, из-за болезни ребенка или другого родственника могут резко поменяться планы всей семьи.
С подобной ситуацией столкнулась жительница Брянска, купившая билеты на самолет в Крым в известной авиакомпании «Якутия», однако из-за неожиданной болезни ребенка вся семья не смогла отправиться в свое путешествие.
Что делать в подобной ситуации? Правильный ответ, конечно же отказаться от вылета и требовать возврата стоимости билетов, ведь согласно п. 2 ст. 103 Воздушного Кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Значит, что имея на руках соответствующий медицинский документ следует незамедлительно до вылета обратиться к авиа перевозчику, с претензией, где описать сложившуюся ситуацию, приложить справку врача о том, что перелет невозможен из-за состояния здоровья, а так же документы подтверждающие родственные связи и потребовать возврата денежных средств за билеты. Претензию рекомендуем выслать как электронной так и обычной почтой.
Данные действия были выполнены и нашим потребителем, однако, денежные средства авиакомпания возвращать отказалась. В связи с чем, мы обратились в ее интересах в суд, где мировым судьей Советского района действия авиакомпании были признаны незаконными, а в пользу потребителя были взысканы, стоимость билетов, моральный вред, а так же иные положенные по закону выплаты. В настоящий момент решение суда полностью исполнено.
В г. Брянске появился новый вид обмана престарелых и пожилых граждан.
Так, к нам стали обращаться граждане, к которым на дом, под предлогом оказания безвозмездных ремонтно-профилактических работ оконных изделий, приходят лица и от имени некой ИП Карповой О.В., зарегистрированной в г. Пенза, заключают договор на оказание таких услуг стоимостью более 40 тысяч рублей.
Для оплаты этой суммы, заключается кредитный договор, при этом денежные средства по нему переводятся не на счет ИП Карповой О.В., а на счет некой ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс». Так же хочется отметить, что в разных документах, оформленных с пенсионерами, зафиксирована разная стоимость работ, что не соответствует закону.
Таким образом, пенсионер оказывается должен банку крупную сумму кредита и соответствующие проценты за него.
В связи с чем, просим, обратить внимание гостей нашего сайта на данную ситуацию и еще раз предупредить своих родственников и знакомых престарелого возраста, чтобы они не открывали двери незнакомым людям, не вели с ними переговоров по телефону. Рассказы о бесплатных работах, обычно оказываются не правдой.
Вернуть денежные средства на практике с подобных индивидуальных предпринимателей бывает крайне проблематично, так как часто свидетельство предпринимателя оформляется на посторонних лиц, не имеющих денежных средств или какого-либо имущества.
В последний месяц участились случаи обращений граждан пожилого возраста с жалобами на установку им в квартирах газовых приборов (сигнализаторов) ИП Козыревым.
Общественная организация ставит вас в известность, что установка подобных приборов не является обязательной, подписание вами договоров по их покупке и установке делает затруднительным оказанием вам помощи в защите ваших прав.
О данной информации, пожалуйста проинформируйте своих соседей, родственников и знакомых, чтобы в будущем они не совершали необдуманных покупок данного товара.
Мировой судья судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области 12.04.2019 г. постановил решение, которым оправдал Владимира Иванченкова по резонансному делу о беркутах. На стороне защиты участие в деле принимал председатель правления нашей организации В.М. Сандлер. Ранее, мы уже писали об этом
Оглашение приговора было зафиксировано многочисленными средствами массовой информации, предлагаем вам посмотреть сюжеты телекомпании НТВ и Телеканала 360.
В последнее время участились случаи обращений потребителей с жалобами на проданную им мебель в салонах «Много Мебели» и «Мебель Тут», просим всех потребителей в случае продажи товаров ненадлежащего качества обращаться в общественную организацию по номеру 606-123.