«Защита прав потребителей» Брянск

ИП Крыловский А.В. и ООО «Тибет»

Что общего между ИП Крыловским и ООО «Тибет»? А то, что каждый из них имеет отношение к продаже мебели. И то, что Крыловский А.В., по нашим сведениям, является его генеральным директором. Ранее он был индивидуальным предпринимателем. В отношении него были возбуждены ряд исполнительных производств о взыскании денежных средств. Поэтому сейчас лучше открыть общество с ограниченной ответственностью, чем отвечать всем своим имуществом, что он и сделал. А в общественную организацию опять обращаются потребители о нарушении их прав при продаже мебели, только теперь ООО «Тибет».

Подумайте, может мебель следует покупать у других продавцов?

Внимание потребители!

Доводим до Вашего сведения следующую информацию.

ИП Ф., ведущий торговую деятельность по ул.Калинина, д.81 (двери), заключает с потребителями договор, по условиям которого всегда виноват потребитель. А продавец по этим договорам никакую ответственность не несет. Такие договора для потребителя являются кабальными. Кроме того, продавец не отвечает на претензии потребителей, уклоняется от явки в суд при рассмотрении гражданских дел.

Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» не рекомендует потребителям у такого продавца покупать его товар.

УВАЖАЕМЫЕ ПОТРЕБИТЕЛИ!!!

На территории Брянской области сложилась НЕНОРМАЛЬНАЯ ситуация, при которой суды Брянской области отказываются рассматривать исковые заявления в защиту прав потребителей.

Выхода, кроме как обращаться с исковыми заявлениями в Европейский суд по правам человека, нет.

Уважаемые потребители по всем вопросам, связанным с отказом Вам в принятии искового заявления, предлагаю обращаться в Верховный суд РФ и к Президенту РФ, поскольку судьи Брянской области нарушают ст.47 Конституции РФ о праве граждан на обращение в тот суд и к тому судье к подсудности которых его дело отнесено законом.

Общественная организация со своей стороны принимает все меры предусмотренные законом о защите ВАШИХ ПРАВ.

В настоящее время информация о много численных нарушениях закона направлена Президенту РФ, Председателю Правительства и другие государственные органы, а также в СМИ.

С текстом судебных постановлений об отказе в рассмотрении исковых заявлений о защите прав потребителей и текстами обращений в госорганы Вы можете ознакомиться по следующим ссылкам.

Определение мирового судьи судебного участка №2 от 27.07.2012г.

Определение мирового судьи судебного участка №5 от 24.09.2012г.

Определение  Советского районного суда г.Брянска от 09.08.2012г.

Определение Володарского районного суда г.Брянска от 16.08.2012г.

Апелляционное Определение Брянского областного суда от 06.09.2012г. №1

Апелляционное Определение Брянского областного суда от 06.09.2012г. №2

Жалоба Председателю Брянского областного суда от 07.09.2012г.

Справка Президенту РФ от 07.09.2012г.

Жалоба в Верховный суд РФ от 27.09.2012г.

Частная жалоба на определение Володарского районного суда г.Брянска

Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Брянска

С уважением, БООО «Защита прав потребителей»!

КАК СУДЬИ ПРИМЕНЯЮТ ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ ПРИ ПРИНЯТИИ ЖАЛОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Отдельные судьи Брянского областного суда нарушают  единообразие в толковании и применении норм права, в частности когда в исковых заявлениях содержатся требования имущественного характера на сумму до 50000 рублей и компенсации морального вреда по их рассмотрению с соблюдением правил о подсудности.

Так например, определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14.08.2012г. в составе судей:  Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В. и    Мариной Ж.В., была удовлетворена частная жалоба на определение судьи Советского районного суда г.Брянска Артюховой Э.В. от 10.07.2012г. о возврате искового заявления гражданина к Брянскому филиалу … о защите прав потребителя и  гражданское  дело было передано в районный суд (по делу № 33-2606/12).

Тоже определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14.08.2012г. в составе судей: Петраковой Н.П., Денисюк О.Н. и Сидоренковой Е.В была удовлетворена частная жалоба ЗАО… об отмене определения судьи Володарского районного суда г.Брянска Аксеновой В.В. (по делу № 33-2448/2012).

В тоже время определением  судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.09.2012г. с участием того же председательствующего: Киселевой Е.А. и судей Маклашова В.И. и Горбачевской Ю.В. было отказано общественной организации в удовлетворении частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г.Брянска Абащенкова О.Н. и гражданское дело было передано в мировой суд (по делу № неизвестен).

Аналогичное определение было вынесено 06.09.2012г. в составе судей:  Супроненко И.И., Кулешовой Е.В. и Тумакова А.А., где общественной организации было отказано в удовлетворении частной жалобы на определение судьи  Советского районного суда г.Брянска Шматковой О.В.   (по делу № 33-2933 (12)).

Из этого можно сделать вывод, что судьями Брянского областного суда отказывается общественной организации в защите прав потребителей, в то время как, другим заявителям жалобы по тому же предмету спора и по тем же основаниям удовлетворяются.

Такие судебные акты создают только правовой хаос для районных судов, подготавливает почву для коррупции, а у отдельных граждан создается мнение о судебном беспределе.

Вышеуказанные определения судебных коллегий Брянского областного суда, постановленные, в том числе, с участием судей Киселевой Е.А. и Кулешовой Е.В. создали в Брянском областном суде двойной стандарт в рассмотрении гражданских дел о приеме исковых заявлений

В этой связи общественной организацией  были направленны соответствующие жалобы.

18.09.2012 г.

ПРОДАЖА МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОНОВ В САЛОНЕ-МАГАЗИНЕ МТС ПО АДРЕСУ: г.БРЯНСК, ул. КАЛИНИНА, 115, НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ОАО «МТС» НЕ ИМЕЕТ!

Уважаемые потребители, доводим до Вашего сведения следующую информацию.

В последнее время в Брянскую областную общественную организацию «Защита прав потребителей» стали обращаться потребители с жалобами на магазин-салон МТС, расположенный по адресу: г.Брянск, ул. Калинина, д.115. По существу они содержат претензии по обслуживанию, а именно халатность продавцов, неаккуратность в обращении с мобильными телефонами и грубость.

В ходе осуществления общественного контроля  Брянской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» 25.07.2012г.было установлено, что информация о продавце на вывеске у входа в магазин — «ОАО «Мобильные телесистемы» юр. адрес: 109147, г.Москва, ул. Марксистская, д.4 не достоверна.

Так, в частности, было указано, что продавцом является ОАО «Мобильные телесистемы», однако, фактически продавцом является ЗАО «Русская телефонная компания», юр. адрес: 109147, г.Москва, ул. Воронцовская, д.5, стр.2.

Также было установлено, что продавцом ведется как минимум две книги жалоб: в одной оформляются претензии к продавцу, а в другой ведутся иные записи. При проверке одной из таких книг жалоб было выявлено, что последняя запись была сделана аж в 2011г.

Между тем, потребители, которые обратились в БООО «Защита прав потребителей» указывали, что ими неоднократно в 2012г. в книге жалоб делались заявления о нарушении их прав. Однако данных обращений в книге жалоб не было.

Такие действия продавца уже свидетельствуют о том, что потребитель может быть обманут, при приобретении им телефонов в данном магазине.

Продажа телефонов по брендом «МТС» к МТС никакого отношения не имеет.

ВНИМАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛИ!!!

Доводим до вашего сведения следующую информацию:

с 03 мая 2012 года в г.Клинцы открыт филиал Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей». От имени общественной организации прием ведет юрист Парфеньев Андрей Сергеевич тел. 8 (48336) 5-50-40,

адрес: Брянская область, г. Клинцы, ул.Дзержинского, д.34, офис 8 «а».

НАЧАЛО СЕЗОНА ОТПУСКОВ. БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!

Приближается сезон отпусков и многие обращаются за помощью в подборе туров к туристическим агентствам, в надежде на качественное обслуживание и прекрасный отдых.

Однако, некоторые турфирмы, заманивая покупателя низкими ценами, рекламой, интересными предложениями, на самом деле преследуют иные цели.

В прошлом году многие граждане пострадали от действий туристических агентств «Синяя птица» и «Юнитур», которые присваивали себе их деньги и услуги не оказывали.

В отношении руководителя этих туристических агентств Т. было возбуждено и расследовано уголовное дело. В ее действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ: присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

В настоящее время уголовное дело передано для рассмотрения в Советский районный суд г.Брянска.

Глава Федерального агентства по туризму Александр Радьков дал несколько советов гражданам, отправляющимся на отдых (источник: Российская газета от 3 мая, четверг, №98 (5771)):

«При выборе путевки первое, что нужно сделать, посмотреть на сайте Ростуризма, есть ли фирма в федеральном реестре туроператоров. Второе – обратить внимание на ценовую политику компании. Крупный демпинг – это всегда зона риска. Если стоимость путевки очень низка, то что-то здесь не так».

Советы потребителям:

1. Еще до момента входа в турагентство вы можете сделать определенные выводы, просто обратив внимание на наличие вывески у входа в турагентство. На вывеске обязательно должно быть указано название организации; фактический и юридический адрес; график работы. Отсутствие этой информации и самой вывески — административное правонарушение, что должно навести вас на определенные мысли.

2. Помните, вы отдаете свои деньги незнакомым людям, а услуги получите лишь через несколько дней. Потому не мешает ознакомиться с уставом организации и свидетельством о госрегистрации. В надежных турагентствах подобная информация находится в свободном доступе в «Уголке потребителя».

3. «Уголок потребителя» в обязательном порядке должен содержать Книгу отзывов и предложений, которая должна быть зарегистрирована в управе района; постановление правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»; Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 04.10.1996) и другие нормативные документы.

4. Обязательно ознакомьтесь с договором, на основании которого турагентство продает вам тур (договор между турагентом и туроператором). Помните, что отказ в предоставлении данного договора незаконен и ущемляет ваши права.

5. При заключении договора убедитесь, что он соответствует требованиям закона и содержит все существенные условия.

6. При оплате тура требуйте выдачу кассового чека и турпутевки.

Граждане будьте бдительны, не попадайтесь на крючок мошенников!!!

Внимание!!! Мошенники ремонтируют стиральные машины на дому!

В БООО «Защита прав потребителей» с многочисленными жалобами на ИП Татаринова Д.Г. каждый день обращаются обманутые потребители!!!

Мошенники действуют всегда по одной и той же схеме:

— приезжают по вызову к потребителю(реклама об услугах ремонта стиральных машин на дому публикуется во многих газетах), демонтируют рабочие детали, берут предоплату в размере 3000 тыс. рублей и скрываются!!!

Уважаемые потребители, будьте бдительны!

ИП Татаринов Дмитрий Геннадьевич (он же Тимур) – является не добросовестным предпринимателем! Не пускайте на порог мошенников! О фактах нарушения прав потребителей данным предпринимателем, незамедлительно сообщайте правоохранительные органы!

Брянской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» в январе-марте 2012 года был осуществлен общественный контроль и выявлены нарушения прав потребителей на следующих объектах торговли и оказания услуг населению:

— магазины:

• ООО «Проект-Инвест» (магазин Сябр) по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская 41;
• ИП Черникова О.А (магазин «Фортуна») по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина, 8;
• ООО «Кристалл» (магазин «Сахар-Кристалл») по адресу: г.Брянск, ул.Никитина, д.18;
• ИП Давыдов М.А. (магазин «Палладиум») по адресу: г.Брянск, ул.Харьковская, д.3;
• ООО «Агентство недвижимости КОЛИЗЕЙ» по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская, 126;
• ООО «Финтэкс ЛТД» (магазины «Луч») по адресам: г.Брянск, пр-т Ленина, 6 и ул.Никитина,13;
• ИП Азаркина Г.Г. (салон-парикмахерская «Гала») по адресу: г.Брянск, ул.Репина, д.13;
• ООО «Ника» (магазин «Дом обуви»), по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, 60;
• ИП Амелькина О.Л. (магазин «МЕХХ») по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина, 5;
• магазин «Джинсы суперцена» по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина, 1;
• ООО «Агенство недвижимости Колизей», по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, 126;

— магазины по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина 13:

• ИП Гусаков С.Е. (магазин «Галерея»);
• ИП Чепурнов Д.Л. (магазин «RALF RINGER»);
• ИП Чепурнов Л. Н. (магазин «ECCO»)

— магазины по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская, д.62/1:

• ИП Солдатенкова И.Л. (магазин «Влад»);
• ИП Грузинцев (магазин «Легкой походкой»);
• ИП Говорушкина Т.В. (магазин «ОБУВЬ TUCINO»);
• ИП Шилина Г.В. (магазин «Одевайка»);
• ИП Черненок А.М. (магазин «Элит»);
• ИП Ильинская Н.А. (магазин «ИльТаНа);
• ИП Кацекин Е.К. (магазин «Гламур»);
• ИП Васина Г.А. (магазин «MODA CRISE»);
• ИП Грицева Н.И. (магазин «Авеню»);

— в ТРЦ «Тимошковых» (ул. Красноармейская, 71):

• ИП Кондратенко А.О. (магазин «Ювелир»);
• ИП Кондратенко О.И. (магазин «Оликон»);
• ИП Сальников Д.В. (магазин «Парфюмер»);
• ООО «Эльдорадо»;

— в ТЦ «Мельница» (ул.Красноармейская д.100):

• ИП Симонова Л.М. (магазин MATTIOLI bags);
• ИП Сухомлинова Т.Г. (магазин «Moda CRise»);
• магазин «SPORT CITY»;
• ИП Симонова Л.М. (магазин «MATTIOLI bags»)
• ИП Пахомова Р.А. (магазин «tacco»);
• ИП Диденко (магазин «Stiletto»);
• ООО «Шуз трейд» (магазин «VIЛ UNICЛ»);
• ИП Терешина Н.Л. (магазин «Тигрейт»);
• ИП Ковалев А.А. (магазин «Kova Lina»);
• ИП Майоров А.Л. (магазин «Дива»);
• ИП Бибиков А.А. (магазин «Гостиный двор»);

— магазины-склады  по адресу: г.Брянск, ул. Кромская, 50:

• ООО «Брянскспецстрой» («Линолеум Плитка», склад №50);
• ИП Смирнова С.Г. («Пледы, одеяла, подушки» — склад слева от входа; «Ковры» — склад №17-А);
• ИП Черненок А.Н. («Энергоград»);
• ИП Морозов В.А. («ЛИНОЛЕУМ МЕБЕЛЬ», склад №20);
• ИП Саматкалова М.В. («Шахтинская плитка 333-178»);
• ИП Торшина Л.И. («Душевые кабины, Сантехника, Обои, Люстры», склад №34);
• ИП Грицук С.В. и ИП Тормышев В.А. («Электросвет, выписка товара»);
• ИП Абрамов Ю.А. (склад №11) и ТД «Мальцов-Брянск».

В ходе общественного контроля было установлено, что нарушаются права потребителей в части непредоставления информации о Продавце (Исполнителе) и о товаре.

Отдельные Продавцы устанавливали запрет на осуществление фото- и видеосъемки, что противоречит действующему законодательству РФ, также при получении вышеуказанной информации требовали предоставления документов удостоверяющих личность, что также является нарушением прав потребителей.

По всем выявленным  нарушениям направлена информация в Роспотребнадзор и органы прокуратуры для привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

20.03.2012г.

Сотрудники Роспотребнадзора призвали обманутых граждан жаловаться!

7 февраля исполни­лось 20 лет со дня приня­тия закона о защите прав потребителей. За этот период в него 15 раз вно­сились изменения и до полнения. Каждое из них улучшает положение по­требителя.

В прошлом году был изменен перечень тех­нически сложных това­ров.

Теперь он охватывает почти все группы техники. Но есть и не совсем прият­ный момент. Если в течение 15 дней с момента по­купки недостаток не был выявлен, то в дальнейшем потребитель вынужден бу­дет соглашаться на ремонт.

Замначальника отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора Елена Стрельникова рассказала, на что негодуют брянцы. В последнее время увели­чилось количество жалоб на услуги общепита. Люди недовольны продуктами и уровнем обслуживания, иногда даже ущемляющим их права.

В центре горо­да есть заведение, которое устанавливает платный вход якобы за лицензионное музыкальное сопро­вождение. Часто в ресто­ранах вводят в счет чаевые, что тоже является наруше­нием прав. Клиента обяза­ны об этом предупреждать еще на входе, а не ставить перед фактом. Летом было много жалоб, связанных с арендой банкетных за­лов. Люди заказывали бан­кеты, а потом по каким-то причинам отказывались от их проведения. И хотя времени оставалось еще много, владельцы заведе­ний удерживали предварительную плату. Иногда это было три тысячи, а иногда и двадцать. Между тем закон предусматривает рас­торжение договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных издержек. Если отказались за два месяца от банкета, издержек никаких быть не может и сумма должна быть возвращена полно­стью. Отказались за неделю, тут надо смотреть: может быть, по вашей за­явке уже привезли какие-то продукты. Тогда придется выкупать. Если отказались в день проведения банкета, придется заплатить по пол­ной программе.

— Увы, — сетует Еле­на Федоровна, — очень низок уровень потреби­тельской грамотности на­селения. Зачастую, когда ведомство начинает раз­бираться с жалобой, вы­ясняется, что потреби­тели не имеют на руках договоров с продавцами услуг и товаров. Таковые должны быть в письмен­ном виде. А если доку­мента нет, сотрудники Роспотребнадзора не могут определить, о чем до­говаривались стороны, оценить условия. В та­ком случае рекомендуют обращаться в суд. Там эксперты выступят на стороне потребителя. В прошлом году они участвовали в 36 судебных заседаниях.

Журналисты не преминули получить консультацию у Елены Федоровны по своим собственным проблемам. У одной из коллег через месяц после покупки перестала работать электронная книга. Елена Федоровна советует в таких случаях писать заявление на пре­доставление аналогично­го товара в трехдневный срок. «Если  не дали, — говорит замначальника отдела защиты прав потребителей, —  покупатель вправе ставить вопрос о расторжении договора купли/продажи и возврате денег. Если их не вернули, обращайтесь к нам. Пойдем в суд с имуще­ственной претензией. Вы имеете право на выпла­ту неустойки в размере одного процента от стои­мости товара за каждый день просрочки. А по­скольку здесь еще име­ет место правонаруше­ние, можете требовать возмещение морального ущерба, компенсацию услуг адвоката». Она привела такой пример. Люди купили обойный клей. Поклеили в квар­тире обои, которые спу­стя два дня отпали. Вы­яснилось, что клей был некачественный. Продав­цу пришлось возместить стоимость клея, дорогих обоев и работу двух жен­щин, нанятых на поклей­ку. В общем не стесняй­тесь жаловаться.

(газета «Брянский рабочий» от 2 марта 2012г; статья Артура Стабулниекса)

РЕЙТИНГ субъектов РФ по уровню защищенности потребителей

Объединением потребителей России был составлен РЕЙТИНГ субъектов РФ по уровню защищенности потребителей.

В этом рейтинге  по уровню защищенности потребителей субъекты распределены на категории: с высоким, средним и низким уровнем.

Отрадно отметить, что Брянская область относится к субъектам с Высоким уровнем защищенности потребителей.

Ниже в этом рейтинге расположились: Орловская, Тверская, Воронежская, Рязанская, Амурская, Липецкая и другие области.

Выше находятся: Белгородская, Кемеровская, Ленинградская, Московская, Вологодская, Ульяновская, Ростовская, Свердловская, Волгоградская, Кировская, Новосибирская, Тульская, Нижегородская, Пензенская, Калужская, Новгородская, Смоленская, Тамбовская, Саратовская, Астраханская и другие области.

Рейтинговые балы начислялись по ряду региональных показателей, во внимание принималось: деятельности региональных управлений Роспотребнадзора; региональных органов исполнительной власти по защите потребителей и органов местного самоуправления по защите потребителей; количество в регионе общественных организаций, защищающих права потребителей; наличие бесплатных информационно-справочных ресурсов для потребителей и другое.

Рейтинг был составлен по итогам 2010 и 2011 годов на основании данных, находящихся в открытом доступе, в том числе в сети интернет.

27.02.2012г.

ВНИМАНИЕ покупатели мобильных телефонов в магазине «Связной»!

В последнее время участились случаи нарушения прав потребителя Продавцом «Связной» при приеме от потребителей мобильных телефонов по гарантийному ремонту.

При сдаче мобильных телефонов на ремонт потребителю выдается соответствующий акт с указанием даты приема товара и причин его неисправности.

Однако по окончании проведения ремонта сервисным центром Продавца данный акт изымается.

Кроме того, при выдаче телефона после ремонта сервисный центр часто выдает справку, в которой срок проведения ремонта существенно занижается, а также  указывается, что ремонт не проводился.

Это в свою очередь лишает потребителя при неоднократном устранении различных недостатков товара права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене, что предусмотрено п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи, обращаю внимание потребителей, что при получении телефона из ремонта, выданный Вам ранее АКТ, старайтесь Продавцу НЕ ПЕРЕДАВАТЬ. Если  использовать данное требование Продавца не представляется возможным, ТРЕБУЙТЕ от него в письменной форме дополнительно информацию о дате обращения  для устранения недостатков товара и дате выдачи товара потребителю после его ремонта с описанием использованных запасных частей (деталей, материалов).

20 февраля 2012 года

17.02.2012г. ВНИМАНИЕ потребители!

В последнее время участились случаи, когда продавцы мобильных телефонов и других товаров сложного бытового назначения вместо удовлетворения прав потребителей о возврате денег, в связи с недостатками этого товара, под предлогом проверки качества товара, делают ремонт, вследствие чего, недостатки товара исправляются.
Данное основание лишает прав потребителей на расторжение договора в 14-ти дневный срок со дня покупки товара.
Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» не рекомендует передавать товар при подаче претензии о расторжении договора.
Рекомендуем в подаваемой претензии Продавцу дополнительно указывать следующее:
«Желаю присутствовать при проведении проверки качества, а в случае ее проведения в другом городе, прошу оплатить мне расходы, связанные с проездом туда и обратно, и с проживанием».

Брянской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» в январе 2012 года проводились мероприятия по осуществлению общественного контроля предприятий торговли.

С учетом полученной от граждан информации о случаях фальсификации сроков годности на продуктах питания, сотрудников общественного контроля заинтересовала продукция Брянского мясокомбината, реализуемая на прилавках магазинов областного центра.

Принятый в настоящее время на комбинате способ маркировки позволяет недобросовестным реализаторам самостоятельно, без особых на то усилий, изменять данные сведения, путем удаления заводской этикетки и наклейки своей, но только с уже новой датой изготовления продукции.

Потому как этикетка на изделии, содержащая указанную информацию, изготовлена на бумажном носителе, в виде полоски на клейкой основе, с нанесенной печатным способом датой производства.

Указанный способ маркировки позволяет продавцам самостоятельно «продлевать» срок годности реализуемой продукции, путем приклеивания аналогичных этикеток с новой датой изготовления, что технически несложно.

По результатам общественного контроля руководителем БООО «Защита прав потребителей» была проведена рабочая беседа с начальником отдела сбыта Брянского мясокомбината, в ходе которой достигнута договоренность о том, что в ближайшее время предприятие перейдет на прежний способ маркировки даты выпуска мясных и колбасных изделий, путем нанесения ее на металлических клипсах, закрепляющих края оболочки.

Данная технология позволит снизить или вовсе исключить возможность недобросовестным Продавцам манипулировать со сроками годности колбасных и мясных изделий Брянского мясокомбината и повысит уровень доверия граждан к качеству его продукции.

ВНИМАНИЕ! обновлен ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ!

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. (Последняя редакция. Ноябрь 2011г.)

Перечень технически сложных товаров

1. Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

2. Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования

3. Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

4. Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу

5. Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

7. Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины

8. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления

9. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления

10. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления

11. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления

12. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой

Решение по иску о признании осуществления деятельности с нарушением законодательства о защите прав потребителей к ООО «Русские окна- Брянск»

Дело № 2-738/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «Русские окна – Брянск» в защиту прав и законных интересов неограниченного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту — БООО «ЗПП») обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что БООО «ЗПП» на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения прав потребителей ООО «Русские окна – Брянск», расположенного по адресу: <адрес>. Факт проведения проверки подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сотрудником организации – ответчика. В ходе проверки в деятельности ответчика был выявлен ряд нарушений действующего законодательства РФ:

1.      На вывеске отсутствуют сведения о месте нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

2.      ответчиком предоставлены недостоверные сведения в рекламе.

На основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе получить необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), и ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама должна быть добросовестной и достоверной.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 этого же Закона недобросовестная и недостоверная реклама не допускается. На основании ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или продавце рекламируемого товара.

Так, опубликованная в газетах «Экспресс реклама» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и «Экспресс реклама» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) информация о том, что предприятие ООО «Русские окна – Брянск» осуществляет деятельность на протяжении 14 лет, а кроме того, заявляет себя как «Русские окна», что является недостоверным, в соответствии с сайтом Федеральной налоговой службы, данное предприятие зарегистрировано как ООО «Русские окна – Брянск» ДД.ММ.ГГГГ ИНН <данные изъяты>.

Ответчик также указывает, что «в производстве окон мы используем…», т.е. на этом основании покупатель делает вывод, что продавец – есть производитель (изготовитель), но, исходя из договора, который ООО «Русские окна – Брянск» заключает с покупателем, следует, что ООО «Русские окна – Брянск» оконные изделия не производят. Предметом типового договора, заключаемого между ответчиком и потребителем, является то, что ООО «Русские окна – Брянск» осуществляет продажу оконных изделий и (либо) монтаж изделий. Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе получить необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце). Тем самым, ответчик нарушает права потребителя, предусмотренные действующим законодательством.

3.      Отдельные условия договора, заключаемого с потребителем, противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей.

Так, в п. 2 ст. 5 типового договора установлен гарантийный срок службы оконных и дверных блоков не менее 10 лет со дня отгрузки изделий изготовителем, что противоречит ч. 2 ст. 471 ГК РФ, в соответствии с которой, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом, а также нарушает права потребителей в отношении гарантийного срока.

Согласно типовому договору, точно установить с какого момента исчисляется гарантийный срок и срок службы не представляется возможным. В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ и п. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок должен быть установлен в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 8 ст. 6 типового договора ООО «Русские окна – Брянск» не несут ответственности в случаях: поломки изделий, возникшей в результате их неправильной эксплуатации заказчиком; самостоятельной установки изделий заказчиком с нарушением технологии монтажа.

В ст. 12 ч. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» говориться о том, что необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. В соответствии с п. 2 ст. 14 этого же Закона – право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоит ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Такое условие договора ущемляет права потребителей и является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в ст. 9 типового договора представляет информацию заказчику по уже недействующим стандартам: СНиП 11-3-79 не действует и заменен, СНиП 2.01.07 – 85 изменен в 2003 году.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Ответчик с иском не согласен, представил суду письменное возражение по иску, в котором указывает, что действительно, согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя место ее нахождения (адрес). Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Однако данная информация не была указана на вывеске ООО «Русские окна – Брянск» по нескольким причинам.

Первая связана с тем, что рядом с вывеской на здании, где расположен офис компании, размещена вывеска <адрес>, указывающая на адрес нахождения офиса. В результате, указание одного и того же адреса и на здании и на вывеске станет простым дублированием информации.

Вторая причина связана именно с тем, чтобы не вводить потребителей в заблуждение: место нахождения юридического лица имеет значение для определения правоспособности его, места исполнения обязательств, места заключения договора, права, подлежащего применению к внешнеэкономическим сделкам, подсудности споров, по которым оно выступает в качестве ответчика, для решения вопросов, связанных с уплатой налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Так, в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отражено: место нахождения общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации.

Место государственной регистрации ОО «Русские окна – Брянск» — <адрес>. Однако офисы компании расположены не только по указанному адресу, но и в <адрес>.

Следовательно, если в буквальном смысле следовать норме закона, то на вывеске офиса, расположенного по <адрес>, необходимо написать: «ООО «Русские окна – Брянск», адрес: <адрес>». В итоге, такие действия приведут к введению в заблуждение потребителей, поскольку последний, подходя к офису компании, расположенного по <адрес>, будут видеть адрес компании <адрес> Куда идти покупателю и где действительно находятся офисы компании, не понятно.

По поводу предоставления ответчиком недостоверных сведений в рекламе. Указание на то, что компания осуществляет свою деятельность на протяжении 14 лет является достоверной. ООО «Русские окна – Брянск» на рынке оконных блоков является дилером. В этой сфере осуществляет деятельность по поставке оконных блоков и их установке, сотрудничая с заводом – изготовителем оконных блоков.

Причем, в рекламных макетах непосредственно используют следующую информацию: «Заводу «Русские окна» 14 лет» А также в макетах указывают на свою деятельность – «Установка и монтаж изделий».

Поскольку в своей деятельности ООО «Русские окна – Брянск» сотрудничает с заводом – изготовителем оконных блоков, отсюда производство оконных блоков и их продажа осуществляется также совместно. Поэтому, в своей рекламе ООО «Русские окна – Брянск» указывает: «в производстве мы используем…». В связи с этим, их компания не нарушает прав потребителей в части непредставления достоверной и необходимой информации.

По поводу того, что отдельные условия типового договора, заключаемого с потребителем, противоречат действующему законодательству о защите прав потребителе, ответчик пояснил следующее. Срок службы товара (работы) определяется как период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по целевому назначению и нести ответственность за существенные недостатки в соответствии с действующим законодательством. Срок службы устанавливается на товары (работы) длительного пользования, в том числе на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Пунктом 2 ст. 5 типового договора установлен гарантийный срок службы оконных и дверных блоков не менее 10 лет со дня отгрузки изделий изготовителем.

В указанном пункте договора допущена опечатка, а именно: «гарантийный». Срок службы оконных и дверных блоков, установленный заводом – изготовителем не менее 10 лет со дня отгрузки изделий изготовителем.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли – продажи. Договорами купли – продажи, которые их компания заключает с потребителями, предусмотрен гарантийный срок обслуживания изделий – 3 года.

Отсюда, противоречий нет. Норма закона является диспозитивной, а именно: предоставляет возможность договором урегулировать отношения иначе, чем предусмотрено в Законе.

Что касается невозможности использования товара покупателем по вине продавца, то такое положение касается только возможности использования товара по вине продавца, связанной с обнаружением в товаре недостатков.

Поэтому нарушений прав потребителей в части установления гарантийного срока с момента изготовления товара в действиях ООО «Русские окна – Брянск» не наблюдается.

Статья 476 ГК РФ предусматривает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Также после установки изделий, инженеры их компании знакомят потребителя с правилами использования оконных блоков, показывая, как правильно это делать. Заключаемые договоры имеют в качестве приложений такого рода правила, что исключает невозможность пользования оконными блоками в отсутствие специальных знаний.

Умение открывать оконные блоки, закрывать и ухаживать за ними не являются специальными познаниями.

ООО «Русские окна – Брянск» не будет нести ответственность за поломку изделий в результате их неправильного монтажа, если Договором с потребителем предусмотрена только их поставка. А монтаж потребитель осуществил самостоятельно или же с привлечением третьих лиц.

В таком случае, их компания будет нести ответственность только за качество поставленного товара и сроки поставки. И никак за нарушение правил их монтажа и использования.

Отсюда, предусмотренным п. 8 ст. 6 типового договора, ответчик не нарушает ни права потребителя, ни норму Закона.

Что касается СНиПа 11-3-79, положения договоров, заключаемых с потребителями, приведены в соответствие с Законом.

В иске БООО «ЗПП» просит отказать.

В судебном заседании представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, сформулировав их в суде в окончательном виде, как требование о признании недостаточной информации на вывеске ООО «Русские окна – Брянск», помещенной на здании по адресу: <адрес>, обязав ответчика дополнить данную вывеску информацией, содержащей сведения о месте нахождения и режиме работы данной организации, а также признать недостоверной рекламную информацию, размещенную ООО «Русские окна – Брянск» в газете «Экспресс реклама» г. Брянска № за ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую слова «нам 14 лет», «в производстве окон мы используем…», а также признать недействительными, нарушающими права потребителей п. 2 ст. 5, п. 8 ст. 6 и ст. 9 типового договора ООО «Русские окна — Брянск» по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь одновременно, что по ст. 9 типового договора ответчиком внесены исправления.

С учетом представленных ответчиком доказательств по ст. 9 типового договора представитель истца исключила из исковых требований ст. 9 типового договора, пояснив суду, что по данной статье у истца нет претензий к ответчику.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит в силу ст.ст. 8,9,12,16,45,46 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 5 Закона РФ «О рекламе», ст.ст. 457,471,476 ГК РФ иск подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Требования истца об отсутствии сведений на вывеске о местонахождении организации и режима ее работы, а также недостоверных сведениях в рекламе объективно подтверждаются материалами дела, актом проверки, фотографией вывески, номерами газет «Экспресс реклама», выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика, и в силу ст. ст. 3 и 5 Закона РФ «О рекламе», ст.ст. 8,9 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит удовлетворению.

Требование о признании недействительными п. 2 ст. 5 и п. 8 ст. 6 типового договора суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению суда, не ущемляет прав потребителей.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск БООО «Защита прав потребителей» удовлетворить частично.

Признать недостоверной рекламную информацию, размещенную ООО «Русские окна – Брянск» в газете «Экспресс реклама» г. Брянска № за ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую слова «нам 14 лет» и «в производстве окон мы используем…».

Признать недостаточной информацию на вывеске ООО «Русские окна – Брянск» г. Брянска, помещенной на здании по адресу: <адрес>, обязав ООО «Русские окна – Брянск» дополнить данную вывеску информацией, содержащей сведения о месте нахождения и режиме работы данной организации, одновременно отказав БООО «Защита прав потребителей» в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Русские окна – Брянск» расходы по госпошлине по настоящему делу в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников

07.10.2011г. Внимание ПОТРЕБИТЕЛИ!

В последнее время, при обращении граждан по вопросам, связанным с проверкой качества мобильных телефонов, продавец вместо проверки качества товара, осуществляет РЕМОНТ товара, и в конечном итоге отдает потребителю отремонтированный товар.
В очередной раз напоминаем! ПРОВЕРКА КАЧЕСТВА товара, осуществляется в день обращения потребителя с претензией к продавцу! Проверка качества не требует специальных познаний и исследований.
НЕ ПЕРЕДАВАЙТЕ товар(мобильный телефон и иное устройство) продавцу на проверку качества, а ПРИВОЗИТЕ в НАЗНАЧЕННЫЙ ДЕНЬ продавцу.
ПРОВЕРКА КАЧЕСТВА товара должна проходить при Вашем участии!
По всем спорным вопросам вы можете связаться с нами по тел.: 606-123.

03.08.2011г. Как не попасть в сети! Союз потребителей подал в суд на интернет-магазины, допустившие утечку персональных данных покупателей

На прошлой неделе пользователи почти 80 интернет-магазинов оказались в пикантной ситуации. Их адреса и паспортные данные были выброшены в открытый доступ в Интернет. В связи с этим Союз потребителей России подал иск в Гагаринский районный суд Москвы о признании действий ответчиков владельцев ряда интернет-магазинов противоправными.

Как сказал вчера журналистам председатель Союза потребителей Петр Шелищ, их действия-бездействия привели к утечке информации. Конечно же, иск направлен всего лишь к десяти владельцам интернет-магазинов. Главное, не охватить всех владельцев, а признать неправомерность их действий, чтобы подобная ситуация не повторялась, сказал Петр Шелищ.

При положительном исходе судебных слушаний для Союза потребителей у каждого пострадавшего будет возможность обратиться в суд с иском о моральном ущербе либо имущественном. При этом Шелищ подчеркнул, что, к сожалению, рассчитывать на большие суммы не приходится. Согласно уже существующей судебной практике в московских судах моральный ущерб обычно оценивается в пять тысяч рублей, а в провинции в три тысячи рублей.

Пока в законодательстве нет точных определений для судей — в каком размере можно компенсировать моральный вред. В любом случае те люди, которые допустили утечку информации в Интернет, должны отвечать за это. В частности, даже в рамках правил, которые определяют продажу товаров дистанционным способом. Глава союза выразил надежду, что Роспотребнадзор будет выставлять им штрафы за нарушение этих правил. Однако они не очень велики и не являются процентом с оборота. Шелищ считает, что за нарушение правил продаж обязательно нужно повышать штрафы, иначе такие случаи не прекратятся.

Конечно же, последние недели показали, что в информационном обществе есть риски как с утечкой персональных данных граждан, так с документами для служебного пользования из госорганов. Поэтому нужно повышать ответственность тех, кто владеет информацией. Речь идет, в частности, и о фитнес-клубах, магазинах, которые собирают данные с покупателей для выдачи дисконтных карт. Пока, по мнению Шелища, владельцы фитнес-клубов еще не прочувствовали, что, требуя с потребителя информацию сверх необходимости, они себе могут осложнить жизнь.

официальный источник опубликования: «Российская газета» — Федеральный выпуск №5543 (167)

19.07.2011г.Всех — «на счетчик» Сроки установки приборов учета воды, тепла и газа переносятся

Установка индивидуальных счетчиков для учета воды, тепла и электричества, которую россиян обязали завершить до конца этого года, может быть произведена до 1 июля 2012 года. Для установки счетчиков газа дали еще большую отсрочку — до 1 января 2015 года.

Соответствующие поправки в закон «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности» были приняты депутатами во втором чтении. Сейчас этот закон требует, чтобы всеобщая установка приборов учета, как индивидуальных, так и общедомовых, была завершена до конца года. Речь идет не только о многоквартирных домах — счетчики появятся и в частном секторе, и в садовых и дачных товариществах и кооперативах.

— Закон инициировали ресурсники, — пояснил «Российской газете» ведущий юрисконсульт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев. — Сразу было ясно, что установленные им сроки правильной, в общем-то, кампании по всеобщему переходу на строгий приборный учет потребленных воды, газа, тепла, мягко говоря, нереальны. Никто предварительно не просчитал ни потребностей в приборах учета, ни возможностей по их установке. Думаю, что и полугодовая отсрочка, которую дают нынешние поправки, — это не выход. Реальнее подошли газовщики, предложившие срок до 2015 года.

По экспертным оценкам, в масштабах страны лучше всего обстоит дело с обеспеченностью индивидуальными электросчетчиками, но и то они есть не у ста процентов потребителей, а лишь у 70-80. Что касается приборов учета тепла и воды — здесь «конь не валялся»: в разных регионах их установили от 10 до 20 процентов потребителей. Немногим лучше картина и с общедомовыми приборами учета. В крупных городах, областных центрах все новостройки сейчас вводятся уже оснащенными коллективными счетчиками. А вот в старых домах их установка идет со скрипом — и собственники не везде понимают, что дело нужное, а кое-где и технические возможности не позволяют.

К слову, то, что сроки и в будущем могут быть перенесены, понимают и сами законодатели. По словам главы думского Комитета по энергетике Юрия Липатова, перенос сроков был необходим — установить сразу несколько счетчиков, оплатить работу по их установке — накладно даже для семей с высоким уровнем доходов. Правда, закон сохранил за собственниками жилья право самостоятельно выбирать необходимые им счетчики и обращаться к поставщикам или отлицензированным компаниям с просьбой об их установке. Но на деле конкуренции в этом сегменте практически нет, поэтому цены соответствующие.

Особенно «кусается» установка газового счетчика. В Подмосковье, например, подобная услуга (кстати, газовщики требуют оплатить еще и проект «врезки» прибора в магистраль) обходится в 40 тысяч рублей и выше.

Тем не менее, «отвертеться» в любом случае не получится. Рано или поздно, но «на счетчик» поставят всех. Фактически население сможет самостоятельно выбирать установщика приборов до 1 июля 2013 года. А после этого срока ресурсоснабжающие организации начнут отслеживать нарушителей и смогут ставить им измерительные приборы в принудительном порядке. При этом стоимость самих счетчиков и их установки, прогнозируют эксперты, будет соответствующей. Ее постепенно частями включат в ежемесячные коммунальные платежи.

— Меня беспокоит, что законопроект об энергосбережении не стыкуется с Жилищным кодексом, — комментирует Дмитрий Гордеев. — «Принудительная» установка ресурсоснабжающей организацией должна быть обязательно согласована с управляющей компанией или ТСЖ.

Оффициальный источник публикования: «Российская газета» — Федеральный выпуск №5517 (141)
01.07.2011, 00:41

01.07.2011г. БООО «Защита прав потребителей» приняла участие в семинаре на тему: «Актуальные вопросы защиты прав потребителей»!

БООО «Защита прав потребителей» приняла участие в семинаре на тему: «Актуальные вопросы защиты прав потребителей»!

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (Роспотребнадзор) в рамках заключенных Соглашений о взаимодействии и сотрудничестве с органами исполнительной власти, местного самоуправления и общественными объединениями Брянской области с целью координации и повышения эффективности деятельности по защите законных прав и интересов потребителей 30 июня 2011 года был проведен семинар для специалистов городских и районных администраций, осуществляющих функции по защите прав потребителей.

Программа семинара касалась обсуждения наиболее актуальных вопросов, касающихся защиты прав потребителей.

Были рассмотрены и обсуждены отдельные аспекты защиты прав потребителей:

— при оказании услуг по договорам гражданско-бытового подряда (установка окон, балконных рам из ПВХ, установка дверей, ремонт квартир и др.);

— при изготовлении мебели по заказам;

— при продаже бытовой техники, в том числе с сертификатами «Программа дополнительного сервисного обслуживания»;

— при продаже мобильных телефонов, в том числе бывших в употреблении;

— при продаже обуви;

— при продаже одежды;

— при установке спутниковых антенн «Триколор»;

— при оказании туристических услуг;

— при оказании финансовых услуг.

Все участники семинара в рамках «Круглого стола» обменивались мнениями и практическим опытом, касающимся наиболее актуальных аспектов Защиты прав потребителей.