Взыскание неустойки за нарушение срока передачи комплекта товаров
По закону (ст. 479 ГК РФ), комплект товаров это определенный набор товаров, который продавец в соответствии с договором купли продажи обязан передать покупателю. Факт того, являются ли те или иные товары комплектом, имеет важное значение при определении ответственности продавца за нарушении сроков передачи таких товаров, либо их не полной поставки. И вот тут, часто, начинается ущемление прав потребителя, когда казалось бы очевидные комплекты товаров, оформляются в договоре, как не комплект, с целью снижения ответственности магазинов.
Одно из таких судебных дел, недавно слушалось мировым судьей с участием юриста нашего общества защиты прав потребителей.
Потребители пенсионеры выбрали в мебельном магазине кровать, подписали договор и произвели полную оплату. Однако в договоре, кровать была определена как три разных товара: корпус, матрас и наматрасник. Отдельным пунктом договора было прописано, что товары не являются комплектом.
В дальнейшем в срок потребителям был передан лишь матрас (самая дорогая часть комплекта), наматрасник был передан с задержкой примерно месяц, а корпус около полугода. Пол года пенсионеры по сути спали на полу, однако неустойку продавец был готов заплатить по каждому товару в отдельности, ссылаясь на подписанный договор.
Мы с подобной трактовкой закона не согласились и подали иск в суд. В суде мы доказали, что договор в подобной редакции ущемляет права потребителя. Использование товаров по отдельности невозможно, даже исходя из их правил эксплуатации, потребителем приобретался именно комплект.
По итогу нескольких судебных заседаний суд согласился с нашим расчетом неустойки и удовлетворил исковые требования.
Уважаемые потребители, если у вас есть вопросы относительно ваших нарушенных прав, вы всегда можете обратиться в общественную организацию. Наша горячая линия по защите прав потребителей по телефону: 606-123 продолжает работать.
Несоразмерность неустойки по мнению компании Мегафон
Такая мера ответственности продавца за нарушение права потребителя как неустойка, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей» часто нивелируется правом продавца снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ в судебном порядке. Основанием такого снижения по закону может являться ее несоразмерность. Определение критериев данной несоразмерности, становится важной частью судебных заседаний в которых мы участвуем, защищая права обманутых потребителей.
Сегодня Бежицким районным судом г. Брянска слушалось дело по апелляционной жалобе АО «Мегафон Ритейл», на одно из наших дел.
Коротко о деле. Пенсионер, житель Брянского района приобрел в Компании Мегафон, кнопочный мобильный телефон, стоимостью около 2 000 рублей, телефон вышел из строя, его недостаток был вполне очевиден. Телефон был сдан в ремонт, однако в установленный законом срок ремонт не был выполнен, получив телефон, и убедившись, что недостаток имеется, была написана претензия с требованием возврата денежных средств. В ее удовлетворении было отказано.
Мы в свою очередь обратились с иском в суд, заявили требование о возврате денег за товар, а также две неустойки: первую, за нарушение срока ремонта, вторую, за нарушение срока возврата денег за товар. В суде магазин с иск не признал и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. По ее результатам брак товара был подтвержден, суд вынес решение в нашу пользу, было взыскано две неустойки, первая около 700 рублей и вторая около 2 000 рублей (в размере цены товара). Суд занял несколько месяцев, потребитель испытывал стресс и переживания.
С подобным решением, ответчик АО «Мегафон Ритейл» не согласился, посчитав, что 2 700 рублей неустойки, которую получил потребитель несоразмерны, а соразмерный размер неустойки должен составить 100 рублей, либо исходя из ставки 0,01 процента от цены товара в день, около 20 копеек в день, «в целях недопущения злоупотребления правом со стороны истца, извлечения им прибыли из сложившегося положения» это дословная цитата из текста апелляционной жалобы.
У нас подобная позиция, кроме как недоумения, не вызвала ничего. В сегодняшнем заседании из-за двухтысячной неустойки участвовал юрист, труд которого, как нам кажется стоит куда дороже предмета спора. Для подачи апелляционной жалобы, продавцом была уплачена госпошлина, размер которой равен 3 000 рублей.
В удовлетворении жалобы ответчику было отказано.
Творог с «сюрпризом»
На этой неделе на прием в общественную организацию обратился потребитель, который на минувших выходных приобрел творог в молочном павильоне Советского рынка г. Брянска. Творог был неплохого качества, однако содержал в себе кончик ножа, представлен на фотографии. Порезав себе ротовую полость потребитель чудом не проглотил его, к каким это могло привести последствиям страшно представить.
Так как в понедельник рынок не работает, во вторник потребитель обратился в молочный отдел. Где его сперва узнали, стоит отметить, что никакого чека о покупке товара потребителю не выдали, однако, когда потребитель рассказал о случившейся ситуации, сразу забыли, что он этот творог покупал.
Последующее разбирательство в администрации рынка, куда был приглашен продавец отдела, привело лишь, к брошенным продавцом в потребителя нескольким сотням рублей. Наличие в твороге куска ножа продавец не признала, обвинив во всем самого потребителя.
Со своей стороны мы помогли потребителю оформить жалобы в проверяющие инстанции, будем следить за реакцией компетентных государственных органов.
Сама ситуация безусловно страшная, нам не хочется запугивать потребителей, но и делать вид, что, к сожалению, подобное не может случиться с кем угодно тоже нельзя. Уважаемые потребители, просим вас быть внимательнее.
ДНС и гарантия на товар
В этом году суд рассмотрел исковое заявление нашей организации по защите прав потребителей в интересах гражданки, которой отказали в ремонте и возврате денег за робот пылесос находящийся на гарантии.
В ходу рассмотрения гражданского дела в суде, было установлено, что товар перестал работать и был сдал в ДНС для проведения гарантийного ремонта. Поскольку сервисного центра в г. Брянске не было, он в настоящее время закрыт, то товар был отправлен в другой регион.
В ремонте было отказано по причине наличия следов жизнедеятельности насекомых внутри товара. Потребитель же, уверяя, что таковых там быть не может обратилась с требованием о возврате денег.
Судебная экспертиза установила, что следов насекомых в товаре нет, а внутри товара, имеется механическое повреждение. Интересно также и то, что видео со вскрытием товара ДНС в суд не представил. А механическое повреждение, как мы предполагаем, допустил при вскрытии устройства.
Вывод. Общественная организация при наличии недостатков в товаре, приобретенных в ДНС г. Брянска, просит быть внимательнее, не рекомендует сдавать товар в сервисный центр для ремонта без личного участия в проверке качества.
Новые (старые) схемы обмана потребителей страховыми компаниями
Уже несколько лет, законодатель позволяет потребителям требовать от страховых компаний возврата части страховых премий пропорционально времени страхования при досрочном погашении кредита. Это право закреплено ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако по Закону оно возникает только в рамках так называемых «договоров страхования, заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредита». Это когда от срока кредитного договора зависит срок договора страхования, выгодоприобретателем по страховке является сам банк, а размер страховой выплаты зависит от размера долга банку.
Как мы писали еще в 2021 году страховые компании могут очень легко обойти этот закон, просто изменив формулировки своих страховых полисов, что они активно и делают. Широко стала распространяться практика заключения двух договоров страхования, одного на небольшую сумму, часть которой можно в случае досрочного погашения отдать потребителю, и второго «не связанного с кредитом» на сумму куда большую (в плоть до 10-20 раз), на который Закон не распространяется и следовательно деньги можно не возвращать.
Очевидно, это просто схема по увеличению заработка банков и страховых компаний, однако чисто юридически она законна.
Однако возникает интересный нюанс. Чаще всего банки предлагают страховки, как способ снижения процентной ставки по кредиту. В кредитных договорах содержатся условия об увеличении ставки, в случае если потребитель воспользуется своим правом на отказ от страховки в 14 дней на основании Указания Банка России от 20 ноября 2015 г.
И если увеличение ставки при отказе от страховки, которая связана с кредитом выглядит законным, то в отношении договоров страхования не связанных с кредитом, такое увеличение назвать законным нельзя. Учитывая, что такие страховки чаще всего в разы дороже остальных, значит от них нужно отказываться в 14 дневный срок. Ожидаем противодействие страховых компаний при таких отказах, каждый конкретный случай необходимо разбирать отдельно.
Разобраться в тонкостях договоров простому потребителю бывает не так легко, в связи с чем, вы всегда можете обратиться за помощью в общественную организацию, как лично так и по телефону горячей линии: 606-123.
Снова суд по битому товару
Распространенной причиной отказа в возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества является поломка, либо повреждение этого товара самим потребителем. Безусловно, такие ситуации могут быть и если это объективно так, магазин не должен нести ответсвенность за разбитый самим потребителем товар.
Однако иногда до суда доходят дела, в которых отсутствие вины потребителя максимально очевидно.
В крупном Брянском магазине хозтоваров, потребителем был приобретен газовый счетчик. На следующий день, силами специализированной газовой организации он был установлен, однако в этот же день вышел из строя. Еще через день, силами той же организации он был осмотрен и демонтирован. При этом газовики в своем акте указали на факт неработоспособности счетчика и отсутствие каких-либо его повреждений.
В этот же день потребитель по акту вернул товар в магазин, в акте также ни о каких повреждениях товара ничего не сказано. Срок возврата денежных средств по закону РФ «О защите прав потребителей» в данном случае составляет 10 дней, однако в нарушение данного срока, через примерно три недели в возврате денег за товар было отказано, со ссылкой на акт сервисного центра, о наличии в счетчике механических повреждений.
Подавая иск в суд, мы надеялись на благоразумие юристов компании, потому, что очевидно и из имеющихся документов, что потребитель товар не повреждал. Однако ответчик иск не признал и заявил ходатайство о проведении экспертизы качества товара. Стоимость экспертизы составила почти две цены товара, однако это никого не смутило. Согласно выводов экспертов недостаток носит производственный характер. Суд вынес решение в пользу нашего потребителя.
Уважаемые потребители, если вы столкнулись с отказом в удовлетворении ваших требований вы всегда можете обратился в наше общество защиты прав потребителей в городе Брянске, где вам будет оказана необходимая юридическая помощь. Телефон нашей бесплатной горячей линии по защите прав потребителей: 606-123.
Обман в сфере инвестиционного страхования
За последнюю неделю в наше общество защиты прав потребителей обратилось несколько граждан, в основном пенсионеров, с жалобами на то, что они не получают проценты по вложенным в банки денежным средствам.
Ситуация у всех одинаковая, потребители желая сохранить свои сбережения посещают офисы различных банков, где им предлагают положить их деньги под хорошие проценты, вплоть до 30-35. При этом с ними не заключается договор банковского вклада, а подписывается договор страхования, банк выступает лишь как агент. Страховая премия равна сумме вносимых средств, страховым случаем дожитие до определенной даты или смерть. Т.е. рассчитывать на возврат своих денег стоит, вопрос а где, эти 30 процентов годовых?
В договорах есть условие о так называемой инвестиционной составляющей, страховая компания должна вкладывать полученные деньги в акции российских и зарубежных компаний, облигации, а полученными доходами делиться. При этом условия по этим выплатам настолько витиеваты, а какой либо механизм контроля и отчета за деньгами (куда и с каким успехом они вкладываются) полностью отсутствует.
И вот, прождав несколько лет и желая получить солидные проценты, граждане не получают ничего, только свои первоначальные деньги. При этом отсутствие каких-то гарантий выплат, четко прописано в договоре, однако пожилые люди обычно их не читают, а сотрудники банков, при заключении договоров лишь устно обещают золотые горы.
Уважаемые потребители, снова просим вас быть внимательнее и читать те документы, что вы подписываете. То, что вы подписываете их банке к сожалению не значит ничего.
Внимание потребители, обман компьютерных мастеров
В общественную организацию участились случаи обращений потребителей с жалобами на мастеров в сфере ремонта компьютерной техники. Так, сайты объявлений и интернет поисковики забиты предложениями от так называемых «частных мастеров», готовых провести на дому «бесплатную диагностику», и обещают недорого с гарантией выполнить ремонтные работы.
Однако по телефонам указанным в объявлениях, потребитель чаще всего попадает ни к конкретному мастеру, а в специальный коллцентр, который направляет мастера на дом. Мастером обычно оказывается молодой парень, лет двадцати, оформленный как самозанятый. Не берем в учет качество и стоимость работ, это вторая проблема, а первая здесь, отсутствие какой-либо должной информации о мастере, чаще всего кроме ФИО, в договоре нет ничего, ни адреса, ни телефона, ни паспортных данных. Т.е. в случае какой-то проблемы, даже при наличии так называемой гарантии, вам просто некуда обратиться, офиса и адреса у мастера нет, а по номеру коллцентра никто эту информацию также не предоставляет.
Одной из потребительниц, ноутбук которой после ремонта ценой в 15 000 рублей проработал один день, пришлось почти пол года, после двух заявлений в полицию, и жалобы в прокуратуру, выяснять только адрес, молодого «мастера». Месячная гарантия, к этому моменту, уже закончилась.
Уважаемые потребители, данной статьей мы не хотим очернить реальных, грамотных частных мастеров, которые наверняка есть. Однако, ситуация складывается так, что пробиться через рекламу, таких «лжефирм» с самозанятыми псевдомастерами, и найти их, довольно сложно. Никто не застрахован от проблем при обращении в сервисный центр, который имеет самостоятельный офис, однако в данном случае, потребителю не придется тратить месяцы на поиск того, кому предъявлять претензии.
Просим вас быть внимательнее, учитывать информацию размещенную в данной статье, а в случае возникновения дополнительных вопросов, обращаться на нашу горячую линию по защите прав потребителей в г. Брянске по телефону: 606-123.
Камней с неба бояться, на автомобиле не ездить
В данном материале мы хотели бы рассказать еще одну интересную судебную историю рассмотренную недавно Верховным судом РФ рамках дела № 16-КГ22-27-К4 .
На дорогостоящий автомобиль жителя Волгограда, проезжавшего на нем рядом с многоквартирным домом упал камень. Ущерб автомобилю составил более миллиона рублей. Казалось бы ситуация очевидная, управлением домом, а значит о поддержанием его в безопасном состоянии занимается управляющая организация, которая и должна компенсировать ущерб в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», однако все оказалось не так просто.
В рамках судебных заседаний было проведено аж три экспертизы по определению размера ущерба, однако суд взыскал лишь половину причиненного ущерба, указав, что Волгоградец проявил грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда. Выражалась она в том, что он «двигался на автомобиле по левой стороне внутриквартальной дороги в непосредственной близости от стены многоквартирного дома (на расстоянии около 0,5-1 м), в то время как справа от автомобиля имелось значительное расстояние для безопасного проезда». Т.е. гражданин виноват в том, что не предвидел, что на его автомобиль упадет камень отвалившийся от жилого дома, и не должен был к нему близко подъезжать.
Так же суды нижестоящих инстанции не применили Закон РФ «О защите прав потребителей», так как посчитали, что если автовладелец не живет в данном доме, то и Закон на него не распространяется.
По итогу, решения были отменены, Верховным судом РФ. Не должен обычный гражданин бояться стен и предугадывать, что на него сверху будут сыпаться кирпичи. Радует, что хоть высшая судебная инстанция исправила подобное беззаконие.
Снова об обманах в автосалонах
Наша организация по защите прав потребителей продолжает оказывать помощь потребителям обманутым в автосалонах. Мы уже неоднократно писали о таких случаях, это и доп оборудование к автомобилям от которого нельзя отказаться, и возможные дефекты в бывших в употреблении автомобилей, которые всячески скрываются до подписания акта приема передачи, введение в заблуждение относительно цены товара, и наверно наиболее распространенное, ненужные дополнительные услуги (опционы, помощь на дороге, юридические, страховые, медицинские, электронные книги и т.д.).
Наша первоочередная задача как юристов, добиться вынесения решения в пользу обратившегося к нам потребителя. Второй этап это добиться исполнения этого решения. К сожалению второй этап, часто бывает сложнее первого. Если в рамках состязательного судебного процесса нам удается пробиться через все юридические уловки и манипуляции юристов автофирм и доказать факт нарушение прав потребителя. То получение денег в последующем уже не всегда возможно по причинам не совсем юридическим.
Например, часто денежные средства по навязанным договорам платятся именно в пользу автосалона, хотя исполнителем услуг, и соответственно обязанным их вернуть, значится другая фирма. Автосалон действует, на основании агентского договора, при этом размер агентского вознаграждения может составлять и 95 % полученных денег, и только 5 % перечисляются в фирму, которая несет ответственность полной суммой перед потребителем. Соответственно, даже если потребитель и выиграет суд, таких денег на счетах фирмы может не быть. Когда сумма долгов превышает какой-то предел, фирма забрасывается, открывается новая, придумывается новая схема, и все начинается сначала.
В отношении подобных «предпринимателей» с апреля по сентябрь, еще действовал мораторий на банкротство, из-за которого банки отказывали в исполнении судебных решений. Можно было свободно обманывать потребителей и не нести за это никакой ответственности.
Публикуя данную новость просим потребителей, попавших в подобную ситуацию не затягивать с обращением в общественную организацию, время работает не в пользу потребителя.
Кто отвечает за воровство кассира
К сожалению ситуации, когда недобросовестные продавцы либо кассиры присваивают деньги потребителей не редки. Были такие случаи и в практике нашей общественной организации.
Верховный суд РФ недавно также разбирался в подобном деле (№46-КГ22-31-К6). Жительница г. Самара заказала мебель, в салоне подписала договор и спецификации с печатью ИП, отдала менеджеру магазина денежные средства, он в ответ выписал квитанции. Однако в последующем деньги в кассу не внес, а просто их присвоил. Случаев таких было много, было возбуждено уголовное дело, приговором суда менеджер был осужден.
Однако потребительница с иском обратилась к ИП, которая впоследствии выиграла три суда: районный, областной, и кассационный. Суды отказали в иске потребительнице, по мотиву того, что ИП денежные средства не получала, а менеджер хоть и являлся ее сотрудником, действовал в личных, корыстных, преступных интересах, т.е. не в интересах работодателя.
Упорству потребительницы можно позавидовать, ей была подана жалоба в Верховный суд, который все три ранее вынесенных решения отменил. И хотя решение Верховного суда основано не на Законе «О защите прав потребителей», а на положениях ст. 1068 ГК РФ в части возмещения вреда, причиненного сотрудником организации, мы такое решение можем только приветствовать.
Без вины виноватый потребитель
Очень часто недобросовестные продавцы пытаются переложить вину в поломке того или иного товара на потребителя. Безусловно, магазин не должен отвечать за работу экрана телефона разбитого потребителем об асфальт, либо работу клавиатуры ноутбука залитого чаем.
С точки зрения закона, магазин не отвечает за недостатки возникшие вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара. Соответственно важно установить факт такого нарушения.
В одном из наших последних судебных дел, потребителю было отказано в возврате денег за дорогостоящую гладильную систему. При попытке гладить, устройство портило вещи, оставляло разводы. При обращении за гарантийным обслуживанием, в нем было отказано по мотиву использования неподходящей воды. Были даны рекомендации не использовать умягченную, фильтрованную воду и воду с добавками. В качестве примера необходимой воды, приведена вода Мосводоканала. Не понятно только где ее брать живя в Брянске.
При этом в инструкции к товару единственным критерием воды, которую необходимо было использовать значился термин «водопроводная». Которую у себя дома и использовала потребитель.
Безусловно с таким отказом мы согласиться не могли, в рамках суда была проведена экспертиза, которая установила факт наличия и иных недостатков. Исковые требования нашей организации по защите прав потребителей были удовлетворены.
Уважаемые потребители, в случае если вы столкнулись с отказом в возврате денежных средств за некачественную технику, вас необоснованно обвинили в ее поломке, вы всегда можете обратиться в общественную организацию, как по телефону горячей линии: 606-123, так и лично. А наши юристы в свою очередь постараются найти выход из сложившейся ситуации.
Внимание предпринимателей!
Участились случаи обращений предпринимателей нашего города с информацией о том, что некие лица, представляясь сотрудниками нашей организации, называя наш адрес и угрожая некими будущими «проверками», вынуждают предпринимателей к покупке юридической литературы стоимостью 3 500 рублей.
От лица Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» сообщаем, что мы никакой торговлей юридической литературой, обзвонами предпринимателей, а также «проверками» не занимаемся. Подобные методы «торговли», кроме как обманом и мошенничеством мы назвать не можем.
Звонок от нашего имени поступил одному из предпринимателей с номера 8-999-655-81-31, принадлежащему оператору «Йота» и зарегистрированному в г. Сочи, Краснодарского края.
Вместе с литературой был выдан очень интересный «сертификат» с государственной символикой, по клику откроется полный размер.
Выданный «Федеральной службой защиты прав потребителей», заметим, что у нас в стране нет такой федеральной службы. Есть «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», это разные понятия.
Какой-либо информации о некой «Федеральной программе «Профилактика нарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия…» мы также не нашли. «Программа» разработана, как следует из сертификата, специалистами некоего «Отдела профилактики правонарушений на потребительском рынке», он же значится в печати с двухглавым орлом. Ищем данный отдел и находим некую общественную организацию МООП «ОТДЕЛ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ», ИНН 6829160367, также расположенную в г. Сочи. Какое отношение эта организация имеет к вымышленной «Федеральной службе» и к разработке «Федеральных программ» не понятно.
По итогу обманутому предпринимателю за 3 500 рублей были проданы 5 распечатанных брошюрок с законами, среди них «о противодействии терроризму»
Была выдана и квитанция, также откроется по клику, в которой почему-то постеснялись прямо указать, кто же именно продал 5 брошюрок за 3 500 рублей, в графе «наименование организации», где должен быть указан этот «продавец» почему то вписали фамилию обманутого предпринимателя, мы ее скрыли. Есть только печать и ИНН на ней 231905850716, под которым зарегистрирована ИП Чумакова Виктория Анатольевна также из г. Сочи.
Выводы после прочтения данной новости делать вам, уважаемые читатели. От себя лишь добавим, что и предпринимателям стоит быть внимательнее, критически относиться к разговорам с непонятными «защитниками прав». Если вам звонят и представляясь нашей организацией, пытаются что-то продать, угрожая «проверками», знайте, это мошенники. В случае, если у вас имеется дополнительная информация о данной ситуации просим сообщать ее в нашу организацию, по телефону: 606-123.
Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» — 20 лет
6 ноября 2022 г. нашему обществу защиты прав потребителей в г. Брянске исполнилось 20 лет. Все эти годы мы оказываем помощь потребителям в разрешении спорных ситуаций связанных с нарушением их прав и законных интересов, ежедневно наши юристы участвуют в заседаниях судов города и области.
Все эти годы ежедневно работает наша бесплатная горячая линия по телефону: 606-123.
К сожалению сейчас не лучшие времена для потребителей. Установлены моратории на начисление неустоек в сфере долевого строительства, третий год потребители вынуждены ждать своих денег за туристические путевки и авиабилеты приобретенные еще в 2020 г. и отмененные из-за эпидемии коронавируса. Действуют ограничения на возврат денег за несостоявшиеся концерты. Органы Роспотребнадзора ограничены в проведении контрольных мероприятий.
Как бы то ни было, наша организация продолжает свою работу, так как количество обманутых потребителей не снижается.
Обзор по делам о защите прав потребителей от Верховного суда за 2022 год
Ежегодно, осенью, Верховный суд РФ готовит обзор судебной практики по рассмотренным им потребительским делам.
2022 год не стал исключением, ссылка на текст.
В этом году интересных дел, не так много.
Например, нам казалось, что вопросы начисления неустоек при возврате товаров при дистанционной купле продаже, либо отказе от договоров возмездного оказания услуг не являются проблемными, однако суды все еще допускают ошибки, которые приходится исправлять высшей судебной инстанции.
Как и вопрос возмещения потребителю расходов на оплату процентов по кредиту, учитывая, что в Законе РФ «О защите прав потребителей» этот вопрос прописан максимально понятно, и без возможности альтернативных толкований.
В одном из дел, суды трех инстанций отказали потребителю в возврате денежных средств за автомобиль, который в момент его покупки находился в залоге у Банка, по обязательствам другого лица.
Логика судов строилась на отсутствии в Законе «О защите прав потребителей» четко прописанной обязанности продавца предоставлять информацию об обременениях. А также не то, что сам потребитель «не проявил должной степени заботливости и осмотрительности», покупая такой автомобиль. Вызывает недоумение, почему это не проверил продавец, профессиональный автосалон. Почему к нему у судов нижестоящих инстанций не было претензий?
По итогу, такие решения были отменены Верховным судом, так как с одной стороны, продавец обязан передать товар свободный от любых прав третьих лиц, что прямо зафиксировано в ст. 460 ГК РФ.
А с другой, Закон РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца предоставлять информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, к которой факт залога, безусловно относится.
Уважаемые потребители, в своей работе мы стараемся ежедневно держать руку на пульсе изменений законодательства и судебной практике. Это помогает нам эффективно решать проблемы наших потребителей. В случае если такие проблемы и вопросы есть у вас, вы всегда можете обратиться в наше общество защиты прав потребителей в Брянске как лично, так и на нашу горячую линию: 606-123.
Возвращаешь товар, зафиксируй недостатки
Уважаемые потребители, в данной статье мы хотим дать один простой совет который поможет вам и нам защитить ваши права.
Магазины всячески пытаются ограничивать право потребителя на участие в проверке качества товара с недостатками, требуя вернуть товар, не позволяя представить его непосредственно на проверку.
Вот недавний случай.
В процессе недельной носки обуви, у потребителя стала отклеиваться подошва. Товар еще на гарантии и был возвращен в магазин. Продавцы вежливо его приняли, составили акт приема-передачи, однако акт никакого указания на наличие недостатка не содержал. В актах большинства магазинов электроники и салонов сотовой связи недостаток указывается, но рядом с формулировкой «недостаток со слов потребителя», далее вы поймете почему делается именно так.
Возвращаемся к нашему потребителю с обувью. Прождав две недели, его пригласили в магазин, где обувь вернули, при этом подошвы были приклеены. Также был выдан акт, о том, что обувь никаких недостатков не имеет, свежие следы клея магазин не смутили, вежливые до этого продавцы, лишь пожали плечами.
На наш взгляд нарушение права потребителя на лицо, вместо возврата денег, магазин устранил недостаток. Потребитель написал претензию, ответ на нее сводился к тому, что потребитель «сам дурак», магазин ничего не клеил, обувь изначально была качественная.
Аналогичной позиции магазин придерживался и в суде, по делу, которое вели юристы нашего общества защиты прав потребителей. Дело мы по итогу выиграли, решение суда еще не вступило в законную силу, поэтому мы пока не называем, что это за магазин.
Одним из важных доказательств стала фотография обуви с недостатками, которую сделал потребитель в день возврат товара, на которой как раз и запечатлены имевшиеся недостатки.
Отсюда и вытекает наш совет потребителям, когда это возможно, фиксируйте имеющиеся в товарах недостатки, благо камера в телефоне есть практически у каждого. Лучше всего зафиксировать недостаток в момент передачи товара в магазине. Это существенно поможет нам в дальнейшем защитить ваши права и добиться справедливости.
Снова о долёвке
Весной мы писали о моратории на неустойки в сфере долевого строительства, введенные Постановлением Правительства №479 от 26.03.2022 г., суть их сводилась к освобождению застройщиков от ответственности за нарушение сроков передачи жилья за период с 28.03.2022 г. по 31.12.2022 г., ранее взысканные неустойки также ставились на паузу, был установлен запрет на их принудительное взыскание. Что нам особо не нравилось в данном постановлении, это установленный запрет и на взыскание убытков в связи с нарушением сроков сдачи квартир. Т.е. если вам негде жить, застройщик квартиру не сдает, и вам приходится ее снимать в указанный период, это исключительно проблема гражданина, взыскать эти убытки нельзя.
На протяжении полугода к нам неоднократно обращались потребители, с жалобами на застройщиков и сроки. По нашим наблюдениям, те застройщики, которые и ранее добросовестно соблюдали сроки передачи квартир, продолжают соблюдать их и сейчас. Те же застройщики, которые их не соблюдали и в докризисные времена, продолжают их нарушать, т.е. причинами просрочек вряд-ли можно назвать наложенные санкции.
6.10.2022 г. в поставление №479 были внесены изменения, и срок моратория был продлен еще на 6 месяцев, до 30.06.2023 г. Из обращений потребителей мы видим, что нерадивые застройщики обещавшие квартиры к новому году, теперь говорят, что сдадут их к лету. Государство позволяет им так себя вести, нарушать свои обязательства и не нести за это никакой ответственности.
Почему идти в суд нужно именно с общественной организацией?
Основной целью работы нашего общества защиты прав потребителей является разрешение конкретных жизненных ситуаций и проблем, с которыми сталкиваются потребители города Брянска. Самым действенным механизмом по решению таких вопросов является обращение в суд, а нашей главной целью соответственно победа в суде.
Однако по ряду объективных причин, иногда, суд может и отказать нам в иске. Например, когда заключение независимой судебной экспертизы составлено не в пользу нашего потребителя.
Вот что произошло, потребитель приобрела мобильный телефон в крупной сети сотовой связи. В течение гарантийного срока телефон два раза переставал включаться, его сдавали в ремонт, который успешно выполнялся. Когда недостаток проявился в третий раз, потребитель написала претензию на возврат денег и отдала товар на проверку качества.
Постоянные читатели нашего сайта знают, что мы всегда рекомендуем пользоваться правом на участие в проверке качества, это право закреплено в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», чтобы обезопасить себя от возможной порчи, повреждения или залития телефона продавцом. К сожалению данным правом потребитель не воспользовалась, в возврате денежных средств ей по итогу было отказано, со ссылкой на то, что телефон залит водой.
Мы не могли отказать ей в помощи, по ее словам, никто телефон водой не заливал, и обратились с иском в суд.
В суде была проведена экспертиза, которая установила факт залития, к сожалению установить время залития было невозможно, в иске нам было отказано.
И вот тут встал еще один вопрос, судебные экспертизы не бесплатны, и обязанность по их оплате по общему правилу, возлагается на проигравшую сторону. В последующем мировым судьей было вынесено определение, которым расходы на производство экспертизы были взысканы с нашей потребительницы, т.е. ей не просто, как мы подозреваем, залили телефон, так еще и возложили на нее расходы в почти 10 000 рублей.
С подобным походом мы согласиться не могли, и судебное определение обжаловали в районный суд, ведь мировой судья не учел, что в рамках ГПК РФ, если в суд в интересах гражданина обратился прокурор, госорган или общественная организация в рамках имеющихся у нее полномочий, судебные расходы с гражданина взысканы быть не могут.
Каково же было наше удивление, когда и районный суд снова взыскал деньги с нашей потребительницы. Мы написали новую жалобу в теперь уже в Кассационный суд, который в сентябре этого года, отменил судебные акты Брянских судов, и освободил нашу потребительницу от каких-либо выплат. Текст судебного акты мы в будущем также разместим на нашем сайте.
Подводя итог вышесказанному в очередной раз напоминаем, что в случае нарушение ваших прав как потребителя необходимо обращаться именно в специализированную общественную организацию, где мы постараемся оказать всю необходимую вам юридическую помощь. Телефон нашей бесплатной горячей линии по защите прав потребителей в г. Брянске: 606-123.
Кто продавец, тот и отвечает
В очередном интересном деле пришлось разбираться мировому и районному судье, а также юристам нашей организации по защите прав потребителей.
Потребитель произвел заказ медицинского товара на известном интернет сайте, который принадлежит Фирме 1, выбрал аптеку, где получит товар Фирме 2. В назначенный день явился в аптеку, оплатил товар, находящийся в запаянном прозрачном пакете, при этом, товар в ней находящийся был не тем, который заказывал потребитель, а более дешевым аналогом, в схожем дизайне упаковки. Товар был оплачен, однако тут же потребителем был поставлен вопрос о его возврате, так как товар не тот. Аптека сослалась, что медицинские товары обмену и возврату не подлежат, горячая линия сайта сказала решать вопрос с аптекой.
Позднее были написаны претензии, однако вопрос никак не решился.
Был подан иск в суд, в ходе судебных заседаний, позиция участников спора сводилась лишь к перекладыванию ответственности друг на друга. Сайт ссылался на то, что деньги за товар получила аптека, и по условиям их оферты договор купли-продажи товаров заключается именно с ней. Аптека ссылалась на то, что она лишь пункт выдачи, а отвечать должен их поставщик, Фирма 3. О существовании которой мы узнали уже в суде.
Что интересно, все избегали ответа на вопрос, как в запаянном пакете, оказался не тот товар, который заказывал потребитель и был им оплачен согласно чеку, при этом по документам представленным поставщиком Фирмой 3, в аптеку передавался именно тот товар, который заказал потребитель.
По итогу денежные средства были взысканы с аптеки, Фирмы 2.
Указанное решение на днях подтвердил районный суд, судебный акт вступил в законную силу.
Так казалось бы простая ситуация смогла разрешиться лишь в суде. Разобраться во всех тонкостях дела, и добиться возврата денежных средств, удалось благодаря работе юристов нашего общества по защите прав потребителей в г. Брянске.
Срыв пломбы счетчика, кто виноват?
Интересное дело было рассмотрено на прошлой неделе с участием наших юристов Брянским областным судом в апелляционной инстанции. Ранее мы уже выиграли его в районном суде, а теперь рассматривалась жалоба ответчика, одного из Брянских ТСЖ. К сожалению подобные дела не редкость, и далеко не всегда потребителям удается выйти из них победителями.
Как известно, ТСЖ и Управляющие компании имеют право раз в три месяца, предварительно предупредив собственника, осматривать общее имущество находящееся в квартире, а также приборы учета потребления коммунальных услуг, т.е. счетчики. Такой осмотр совершался дома и у нашей потребительницы.
Осмотр выдался нервный, проверяющие вели себя грубо, самовольно производили видеосъемку квартиры и находящихся в ней людей, на замечания с просьбой прекратить съемку не реагировали, провоцировали конфликт, придирались к работе счетчиков, а в последующем, в момент отсутствия собственника в туалетной комнате, сорвали пломбу со счетчика. Причем наши потребители, пригласили на осмотр дополнительного свидетеля, который также производил видеосъемку.
После срыва, один из поверяющих сфотографировал оторванную пломбу и спешно покинул квартиру, второй, после возмущения жильцов произвел перепломбировку.
На следующий день, потребитель получила на электронную почту письмо с приглашением на составление акта о несанкционированном вмешательстве в прибор учета, а еще через несколько дней в квитанциях на оплату услуг появился долг примерно в 16 000 рублей, в виде штрафных начислений за срыв пломбы. Не желая мириться с данной ситуацией, потребитель обратилась в полицию, Роспотребнадзор, Жилищную инспекцию, писала претензии в ТСЖ.
В последующем ТСЖ получило в мировом суде судебный приказ на взыскание денежных средств с потребительницы, который мы отменили и подали иск в районный суд с требованием провести перерасчет.
В ходе четырех судебных заседаний, допроса свидетелей, просмотра видеозаписей, нам удалось доказать, что никакого несанкционированного вмешательства жильцами в счетчик не допускалось. Важным моментом явилось время составления ТСЖ Акта, по Правилам оказания коммунальных услуг, он составляется «немедленно», в нашем случае он был составлен, значительно позже, выслан потребителю вообще на четвертый день после осмотра.
Как указывалось выше, с таким решением ТСЖ не согласилось и подало жалобу, в которой разбирался наш областной суд. По итогам решение было оставлено в силе, и вступило в законную силу.
