Из материалов дела следует, что 01.04.2017 г. между Ч. и ИП Бритоусовой Т.В. был заключен договор №№ купли-продажи дивана Дубай-У (угловой с механизмом), Etro (вензель) Sola New, 20, 20, стоимостью … руб.
Согласно п.5 указанного договора от 01.04.2017 г. гарантия изготовителя на мягкую мебель составляла 18 мес. По истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, продавец принял на себя дополнительное обязательство (гарантию), сроком действия 18 мес. на мягкую мебель, на следующих условиях: в случае обнаружения покупателем производственных недостатков в мебели продавец осуществляет только их устранение.
Решением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 04.02.2020 г. частично удовлетворены исковые требования БООО «Защита прав потребителей», действующего в защиту интересов Ч. Мировой судья решением обязал ИП Бритоусову Т.В. безвозмездно устранить недостатки товара дивана Дубай-У, приобретенного 01.04.2017 г. по договору купли-продажи №№; взыскал с ИП Бритоусовой Т.В. в пользу Ч. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара в размере … руб. за период с 27.10.2019 г. по 11.11.2019 г., компенсацию морального вреда в размере … руб., а так же штраф в размере … руб.
Сведений об исполнении ответчиком до настоящего времени решения суда от 04.02.2020 г. в части безвозмездного устранения недостатков товара дивана Дубай-У, приобретенного 01.04.2017 г. по договору купли-продажи №№, в материалы дела сторонами не представлено, на факт неустранения недостатков ссылался истец в исковых требованиях, ответчик ИП Бритоусова Т.В. в представленных в суд возражениях не опровергала данные обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Бритоусовой Т.В. Ч. была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере … руб., ссылаясь на то, что требования об устранении имеющихся в товаре недостатков не были устранены ответчиком до настоящего времени.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как выше было указано, решением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 04.02.2020 г. были частично удовлетворены исковые требования БООО «Защита прав потребителей», действующего в защиту интересов Ч., в том числе, в части взыскания с ИП Бритоусовой Т.В. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара в размере … руб. за период с 27.10.2019 г. по 11.11.2019 г.
Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара за период с 12.11.2019 г. по 26.03.2021 г., расчет представленный стороной истца суд находит законным, арифметически верным, из расчета … руб. (цена товара) х 1% х 501 день (с 12.11.2019 г. по 26.03.2021 г.)= … руб.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что ответчиком в возражениях на исковое заявление указано на ст.333 ГК РФ и явную несоразмерность заявленных требований, суд, с учетом обстоятельств дела и исходя из длительности периода нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 35000,00 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления в суд представитель истца был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что судом были частично удовлетворены исковые требования БООО «Защита прав потребителей» в интересах Ч., в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а так же положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ИП Бритоусовой Т.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3704,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БООО «Защита прав потребителей», действующего в защиту интересов Ч., к ИП Бритоусовой Т.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Бритоусовой Т.В. в пользу Ч. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара за период с 12.11.2019 г. по 26.03.2021 г. в размере 35000,00 руб., штраф в размере 8750,00 руб.
Взыскать с ИП Бритоусовой Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3704,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Копылова
-->