1 марта 2010 года
БООО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту прав гражданки И… к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, , а также о компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель БООО «Защита прав потребителей» в интересах И… Иванова И.В.. уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли- продажи от 16.02.2009 года, взыскать с ответчика в пользу И… стоимость набора ножей в размере … рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли- продажи в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, а также расходы по оплате проведенной товароведческой экспертизы в размере … рублей.
Представитель ООО «Эльдорадо» исковые требования признал частично, а именно признал в полном объеме требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании в пользу И… стоимости товара в полном размере, а также расходов по оплате проведенной товароведческой экспертизы в полном размере. Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи признал в части. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал в полном объеме, указывая, на необоснованность данных требований со стороны И…
Судом принято частичное признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав представителя БООО «Защита прав потребителей» Иванову И.В., представителя ООО «Эльдорадо», изучив материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению и указал следующее.
В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2009 года между И… и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи набора ножей CAMERON KH-520, стоимостью … рублей. Данный факт подтверждается кассовым и товарным чеками от 16 февраля 2009 года.
В силу ч.1,2 ст.4 Закона « О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В течение четырех месяцев с момента покупки в товаре, проданном ООО «Эльдорадо» И…., выявился дефект — лезвия ножей стали ржаветь и искривляться, а также стали ломаться рукоятки ножей. В связи с чем, И… 1 июля 2009 года обратилась в ООО «Эльдорадо» с претензией, которой уведомила ответчика о расторжении договора купли-продажи набора ножей и просила вернуть его стоимость. Однако в добровольном порядке стоимость набора ножей не была ей выплачена.
Учитывая вышеизложенное И… обратилась в суд за защитой нарушенного права.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Иванова И.В., настаивая на том, что И… был продан товар ненадлежащего качества, заявила ходатайство о проведении товароведческой экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос: «Соответствует ли проданный товар набор ножей CAMERON KH-520 действующим нормативным актам РФ?».
Из заключения эксперта № 949Э-01\10 … следует, что набор ножей CAMERON KH-520 не соответствует действующим нормативным актам РФ, а именно геометрические характеристики клинков ножей не соответствуют п.4.1. ГОСТ Р 51687-2000; представленный набор ножей имеет ряд дефектов, недопустимых по ГОСТ Р 51687-2000; результаты испытаний, проведенных при экспертизе подтвердили наличие скрытых дефектов материалы клинков ножей (способность к коррозии металла и хрупкость лезвия). Кроме этого гарантия на ножи сохраняется при обнаружении в них дефектов, связанных с эксплуатацией в пределах гарантийного срока.
В силу абз.5 ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Принимая во внимание, что проведенной в ходе судебного разбирательства товароведческой экспертизой установлен факт продажи И… товара — набора ножей CAMERON KH-520 ненадлежащего качества, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 16.02.2009 года и взыскании в её пользу стоимости набора ножей в размере … рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Вместе с тем, как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В судебном заседании представитель БООО «Защита прав потребителей» Иванова И.В. просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли- продажи в размере … рублей, указывая, что данная просрочка составляет 233 дня.
Однако, принимая во внимание то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере цены товара, а именно … рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что права истца как потребителя нарушены по вине ООО «Эльдорадо». В результате виновных действий ответчика, И… был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных тем, что она в течение 9 месяцев вынуждена в суде затрачивать время и средства для защиты её нарушенных прав.
Принимая во внимание характер причиненных И… нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, суд считает справедливым и разумным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, и взыскать с 000 «Эльдорадо» в счет возмещения компенсации морального вреда … рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу И… подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере … рублей.
Как предусмотрено ст. 103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей.
-->