8 июля 2010 г.
Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах П… и П… обратилась в суд с указанным иском в порядке ст.46 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 15.01.2008 года между П… и П… и Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» был заключен договор о строительстве жилья в порядке долевого участия, предметом которого являлось вложение денежных средств истцов в строительство ответчиком двухкомнатной квартиры № …, расположенной по адресу гор. Брянск …
Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Ответчик же свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, а именно получил разрешение на ввод только 12.11.2009 года (по договору обязан был предоставить жилье не позднее 3 квартала 2009 года); до 31.07.2009 года не предоставил’ информацию о невозможности исполнить свои обязательства. 11.2009 года потребители направили заказным письмом уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
13.11.2009г. ответчиком направлено уведомление истцам о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено, и им необходимо прибыть для подписания акт приема-передачи квартиры, построенной по договору.
21.12.2009 года в связи с отсутствием ответа на данное уведомление ответчик уведомил истцов о необходимости прибыть для подписания соглашения о расторжении Договора и в этот же день перечислил на указанный истцами расчетный счет денежные средства в размере 1 891 260 руб.
Просили суд взыскать с ООО «Форвард» в пользу П… и П… проценты за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора в размере … руб., проценты за нарушения срока возврата денежных средств в размере … руб., комиссионный сбор за снятие денежных средств в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., и штраф.
Решением суда от 17 марта 2010 г. дековые требования удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» взыскано в пользу П… … рублей и П… … рублей.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» компенсация морального вреда в пользу П… в размере … руб., а в пользу П… — … руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» Карандашова Е.А., не оспаривая решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В возражениях на жалобу ООО «Форвард» просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда …., выслушав объяснения представителя Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» Карандашовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей решение суда отменить, объяснения П…, так же поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Форвард» Н…, полагавшей решение суда законным и не подлежавшим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскания штрафа с ответчика ООО «Форвард».
Как видно из материалов дела, 15.01.2008 года между ООО «Форвард» (застройщик), с одной стороны, и П… и П…. (дольщики по 1/2 доли каждый) с другой стороны, заключили договор о строительстве жилья в порядке долевого участия (далее Договор).
Согласно п. 1.2 Договора, стороны договорились о строительстве в 2007-2009 году в порядке долевого участия в жилищном строительстве одной двухкомнатной квартиры №…, расположенной по адресу гор. Брянск … Дольщики оплачивают застройщику денежные средства на долевое участие в жилищном строительстве в сумме … руб. поэтапно, до 20.08.2008 года. П.2.4. Договора предусматривает, что застройщик предоставляет жилье дольщикам в III квартале 2009 года.
Обязательства по оплате денежных средств истцами выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.01.2008 года, 08.02.2008 года и 15.02.2008 года.
Однако ответчиком истцам жилье в третьем квартале 2009г. предоставлено не было.
11 ноября 2009г. истцами в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении вышеупомянутого Договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением условий по передаче жилья и просят считать Договор расторгнутым с момента получения уведомления и перечислить ответчиком уплаченные ими по Договору денежные средства в сумме … руб. в месячный срок на их расчетный счет в Брянском ОСБ 8605.
Данное уведомление ответчиком получено 12.11.2009г. и 13.11.2009г. направлено уведомление истцам о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено, и им необходимо прибыть для подписания акт приема-передачи квартиры, построенной по Договору.
21.12.2009 года в связи с отсутствием ответа на данное уведомление ответчик уведомил истцов о необходимости прибыть для подписания соглашения о расторжении Договора и в этот же день перечислил на указанный истцами расчетный счет денежные средства в размере … руб.
В силу п.1 ч. 1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. В этом случае договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.2 и 4 ст.9).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из данных требований закона и пришел к правильному выводу, что ответчик нарушил договор о сроке выполнении работ по строительству жилья, несвоевременно возвратил уплаченные по договору денежные средства и должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о применении положения ст.ЗЗЗ ГК РФ и уменьшении суммы процентов ввиду их и явной несоразмерности их последствиям нарушения обязательства.
Вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.
Кроме того, решение суда в этой части не обжалуется истцами, в интересах которых заявлен иск.
В связи с этим, учитывая то, что несвоевременная передача ответчиком истцам квартиры была вызвана длительной процедурой принятия и оформления полномочными органами разрешения на ввод дома в эксплуатацию, просрочка является незначительной, в момент расторжения истцами договора дом был сдан и ответчик предлагал истцам принять квартиру, но они отказались, суд правомерно пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы процентов до … руб., так как заявленные истцами проценты явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ч.1 и 2 ст. 393 ГК РФ и ч. 1 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При вынесении решения судом на ответчика такая ответственность возложена не была. Между тем, по смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Разрешая спор по существу, суд не учел, что удовлетворение исковых требований П… и П… в части взыскания процентов за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства и за несвоевременный возврат денежных средств влечет наложение на ООО «Форвард» штрафа в обязательном порядке. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
Кроме того, пятьдесят процентов суммы этого штрафа подлежит взысканию в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителей (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ).
При определении размера штрафа за несоблюдение ООО «Форвард» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истцов должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы процентов за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства и за несвоевременный возврат денежных средств и компенсации морального вреда.
Эта сумма составляет … руб. Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет … руб. Из данной суммы 50 % — … руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Брянска ( п.7 ч.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса), 50 % — … руб. — в пользу Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителя».
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда считает, что решение Советского районного суда от 17 марта 2010 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскания штрафа с ответчика ООО «Форвард». И в этой части полагает в соответствии с требованиями ст. 361 ГПК РФ возможным вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа с ООО «Форвард»
Взыскать с ООО «Форвард» в доход бюджета муниципального образования г. Брянска штраф в сумме … руб., взыскать с ООО «Форвард» в пользу Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителя» штраф в сумме … руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
-->