08 декабря 2009 года
Истец БООО «Защита прав потребителей» в интересах П… обратился к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что 28.04.2008 г. между П…. и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «Чери-Тиго» стоимостью … руб, с гарантийным сроком 1 год. 07.07.2008г. в автомобиле возникли неисправности троса КПП. глушителя, катализатора, в связи с чем П… обратилась в ООО «Брянскзапчасть» с требованиями гарантийного обслуживания автомобиля. После обращения автомобиль на гарантийном ремонте находился 65 дней, работы по ремонту были закончены 09.09.2008г. Другого транспортного средства па период ремонта ответчиком ей не предоставлялось. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки устранения недостатков автомобиля потребителя на 20 дней просил взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день от цены товара … руб, а также штраф в доход государства 50% от присужденной суммы.
Истица П… и представитель БООО «Защита прав потребителей» иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Брянскзапчасть» Л… исковые требования не признал, пояснив, что возникшие 07.07.2008г. неисправности автомобиля «Чери-Т’иго» были устранены в этот же день. Автомобиль был выдан истцу после ремонта. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между П…. и ООО «Брянскзапчасть» 28.04.2008г. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Чери-Тиго» с гарантийным сроком 12 месяцев.
02.07.2008г. во время эксплуатации в г. Москве приобретенный автомобиль обнаружил дефект, в связи с чем истица обратилась в дилерский центр автомобиля «Чери» г. Москва — ООО «Ортом» , где согласно представленном) заказ-наряду № А И\Знт-07976\П от 02.07.2008г. была произведена чистка внутренних поверхностей агрегатов. Рекомендации: эксплуатация автомобиля не рекомендуется, требуется замена троса КПП (нет на складе).
07.07.2008г. истица обратилась в ООО «Брянскзапчасть» с требованием устранить по гарантий неисправность автомобиля, в том числе тросов переключения передач и глушителя.
Согласно заказ-наряду №31100004637 от 07.07.2008г. ООО «Брянскзапчасть» произвел работы по ремонту автомобиля «Чери-Тиго» — снятие-установка глушителя, снятие-установка тросов.
В этот же день ответчиком автомобиль был передан истице. Подписи о том, что она с объемом выполненных работ согласна и претензий к качеству выполненных работ не имеет — отсутствуют.
Из представленных суду доказательств не следует, что ответчик произвел замену троса КПП, как было рекомендовано 02.07.2008г. дилерским центром ООО «Ортом».
В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок — период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец. уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст.20 данного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Статье 23 указанного выше Закона определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичною товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пето) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 — 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля, заключенного сторонами 28.04.2008г. поставщик гарантирует покупателю, что продаваемый автомобиль соответствует уровню требований качества современной техники данного вида.
Претензии по устранению недостатков автомобиля выставляются покупателем немедленно.
Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств, если неисполнение будет являться следствием таких обстоятельств как пожар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, война, военные действия.
Истица П… в судебном заседании показала, что после обращения к ответчику 07.07.2008г. фактически ее автомобиль отремонтирован не был, так как для ремонта необходимы были запчасти, которые отсутствовали у ответчика. В связи с имеющимися недостатками автомобиль невозможно было эксплуатировать.
Данные доводы подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель П…, который сказал, что во время поездки в г. Москва ему 02.07.2008г. позвонила его жена П…, сообщила, что в автомобиле заклинила коробка передач. Он посоветовал ей обратится в дилерский центр в г. Москве. Она связалась по телефону с ООО «Крянскзапчасть». где получила контактный телефон дилерского центра автомобиля «Чери» в г. Москве ООО «Ортом». Так как на складе ООО «Ортом» отсутствовал трос КПП, ими автомобиль отремонтирован не был, его эксплуатация запрещалась. Автомобиль был транспортирован путем буксировки в г. Брянск. 07.07.2008г. истица обратилась в ООО «Брянскзапчасть» для гарантийного ремонта автомобиля. В этот же .тень автомобиль был возвращен с теми же неисправностями, Автомобиль эксплуатировать было невозможно, так как в летнее время прежде, чем двигаться на автомобиле, его необходимо было прогревать около 30 минут, так же выхлопные газы поступали в салоп автомобиля. Автомобиль был отремонтирован только в сентябре месяце 2008г. после неоднократных обращений. Считал, что ремонт не производился из-за отсутствия у ответчика необходимых запасных частей.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Л…, пояснил, что он работает генеральным директором автосервиса и является соседом по гаражу истицы. Он видел, что в июле 2008г. ее автомашину «Чери» притащили из Москвы буксиром. Внешне посмотрев, он увидел, что трос коробки переключения передач оплавился, его необходимо было заменить, другой ремонт такой неисправности невозможен и может привести к поломке коробки передач. Такая неисправность может быть устранена путем замены троса в течение нескольких часов.
Свидетель Д…, работающий инженером по гарантии ООО «Брянскзапчасть», пояснил, что в течение гарантии П… неоднократно обращалась в сервисный центр ООО «Брянскзапчасть» по поводу ремонта троса и коллектора. В июле 2008г. автомашина находилась в г. Москве, где появилась неисправность. Об этом ему сообщила по телефону П… Он дал ей контактный телефон и адрес дилерского центра «Чери» в г. Москве. Считал, что вид ремонтных работ вправе определить сервисный центр. После обращения 07.07.2008г. поврежденный трос коробки передач на автомобиле истицы был заизолирован, автомобиль находился в рабочем состоянии. Трос был заменен 22.08.2008г.. Замена катализатора и регулировка коробки передач — 08.09.2008г.. так как в сервисном центре на ремонте находились другие автомобили.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что на момент обращения истицы в сервисный центр ответчика в гарантийном автомобиле имелась неисправности троса КПП, что подтверждается доказательствами — заключением дилерского центра автомобиля «Чери» г. Москва ООО «Ортом» от 02.07.2008г. и записью ООО «Брянскзапчасть» в сервисной книжке от 08.07.2008г. — «необходимо заменить троса КПП».
О наличии неисправности нейтрализатора автомобиля свидетельствует письменный ответ ООО «Брянскзапчасть» истице от 25.07.2008г., согласно которому ответчик приносит ей свои извинения, в связи с причиненными неудобствами и обязуется исправить неисправность нейтрализатора отработавших газов в срок не позднее 2 августа 2008 г.. а троса переключения передач — до 20 августа 2008г.. эксплуатация автомобиля разрешена.
Фактически замена троса переключения передач на автомобиле истице была произведена ответчиком 22.08.2008г., а замена катализатора, регулировка КПП, замена двух передних фар, снятие — установка корректора фар — 08.09.2008г. о чем свидетельствуют представленные в суд заказ-наряды.
С требованиями об устранении неисправности автомобиля истица обратилась к ответчику 07.07.2008г.
Письменных соглашений по определению срока ремонта автомобиля сторонами не заключалось.
Соответственно, мировой судья приходит к выводу об установлении срока устранения недостатков автомобиля истца согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» равном 45 дней.
Таким образом, срок устранения неисправности автомобиля истек 20 августа 2008г. Фактически автомобиль был отремонтирован 08.09.2008г., срок нарушен на 19 дней. В силу требований ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям предусмотренным законом.
Оснований для освобождения от ответственности ответчика за неисполнение обязательств мировым судьей не установлено. В связи с чем подлежащая взысканию неустойка составит … руб.
Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу об уменьшении неустойки до … руб.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы. присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме … руб.
-->