За последние месяцы мы отмечает рост числа обращений связанных с недостатки автомобилей китайских марок. Мы изучаем документы потребителей, советуем какие документы собрать дополнительно, помогаем с направлением претензий на возврат денежных средств или замену авто.

И что для нас не характерно, эти претензии в основном удовлетворяются. При возврате автомобиля есть много нюансов, вопрос с кредитом, с залогом, с расторжением сопутствующих договоров, организация передачи автомобиля купленного в другом городе, но все они решаемы.

Уважаемые потребители, если вы сталкиваетесь многочисленными недостатками приобретенного автомобиля, и не знаете как быть и вести себя в рамках Закона РФ “О защите прав потребителей”, вы всегда можете обратиться в общественную организацию, а мы вам такую помощь постараемся оказать.

Телефон горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123. Прием граждан, как всегда, ведется по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, дом 29, кабинет 305, 3 этаж.

Иногда на прием в нашу организацию обращаются потребители, которые уже подали иск в суд, и по итогу в двух инстанциях (первой и апелляции) дело проиграли, т.е. решение вступило в законную силу. Вот недавняя история.

Потребитель в местной сети электроники приобрел холодильник и почти сразу обнаружил его недостаток: холодильник не поддерживал заданную температуру в камере.

Продавцу была написана претензия на возврат денег, товар был забран у потребителя и передан в местный сервисный центр, где он пробыл не 10 дней по закону, а 14. А вот и первая ошибка, потребитель не участвовал в проверке качества. По итогу сервис уведомляет потребителя, что недостатков нет, холодильник исправен. И тут два варианта, либо это ошибка потребителя и он не разобрался в работе товара, либо холодильник в его отсутствие в этом сервисе просто отремонтировали.

Осматривая товар, потребитель видит его внешние механические повреждения, и пишет новые претензии на возврат денег. Получив отказы, нанимает адвоката для защиты своих интересов идет в суд.

И тут, вторая ошибка, потребитель оставляет товар в сервисе, который аффиллирован с продавцом. Третья ошибка, потребитель идет в суд, но точно не знает, что с первоначальным недостатком холодильника. Есть он или устранен, как проявляется, если он все еще остался.

В суде назначается экспертиза, которая говорит, что холодильник исправен, а механические повреждения отсутствуют, что абсолютно ожидаемо. Если товар месяцы находится во владении сервиса и продавца, конечно они подготовят его к экспертизе, и даже добросовестная экспертиза, напишет, что все в порядке. В ходе этой экспертизы потребитель замечает, что одна из дверец холодильника по оттенку цвета отличается от второй.

Проходит вторая судебная экспертиза, которая указывает, что скорее всего дверь перекрашивали или меняли, на заводе ее вряд-ли могли так окрасить.

Мировой судья выносит решение, иск удовлетворить, но магазином подается апелляционная жалоба.

И уже районный суд в иске полностью отказывает, так как: производственного брака нет, холодильник морозит; внешние механические повреждения допущенные в ходе проверки качества не могут позволить расторгнуть договор купли-продажи, что правда, мы уже много раз писали об этом. А дверь, по мнению суда, мог заменить кто угодно. Сам потребитель, после получения товара, либо эксперт на первой экспертизе, но точно не продавец, так как разные оттенки краски были обнаружены потребителем уже после первоначального получения товара в магазине, при этом потребитель при получении расписался в акте об осмотре товара и отсутствии у него претензий.

По итогу, суды заняли почти два года, холодильником все это время потребитель не пользовался, 50 000 рублей было заплачено потребителем адвокату, а сейчас потребитель будет оплачивать еще две экспертизы и расходы на представителя магазина.

Подавать в суд в данном деле имел бы смысл в случае, если бы холодильник после сервиса все равно работал бы плохо, либо в случае, если бы мы могли доказать факт ремонта товара в сервисе, в том числе путем замены этой двери. Но потребитель с его адвокатом, эти важнейшие обстоятельства, перед подачей иска не продумывали, как итог, потерянное время и деньги.

Уважаемые потребители, не совершайте ошибок, вовремя обращайтесь за помощью к тем специалистам, которые специализируются на решении конкретных вопросов, а не берутся за все дела подряд. Горячая линия по защите прав потребителей в г. Брянске: 606-123.

Образовательные услуги так же относятся к сфере защиты прав потребителей. В настоящее время развелось огромное количество различных интернет курсов обучения самым разным вещам, в том числе профессионального обучения, обучения заработку в интернете и т.д.

Доверившись рекламе, граждане приобретают эти курсы, часто в кредит, а в дальнейшем разочаровываются в их содержании. Потребители их просто забрасывают, либо просят вернуть деньги, в чем им либо отказывают, либо возвращают, но лишь малую часть стоимости.

Подобные обращения имеют место быть и в наше общество защиты прав потребителей. Мы, в свою очередь, уже несколько раз обращались с подобными исками в суд, и успешно такие дела завершали.

Уважаемые потребители, не стоит отчаиваться, если вы пострадали от покупки не нужных, некачественных образовательных курсов, вы можете обратиться за помощью в общественную организацию, и она будет вам оказана, советуем не затягивать с обращением, так как чаще всего продавцы и авторы сомнительных интернет курсов особого доверия не внушают.

Телефон горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123. Ежедневно в помещении по адресу: ул. Фокина, дом 29, каб. 305, 3 этаж, г. Брянск ведется прием граждан.

За последнее время, наша общественная организация успешно решила вопрос возврата денежных средств за ряд товаров приобретенных на маркетплейсах: Вайлдберриз, ОЗОН, Яндекс маркет и т.д. Ситуации довольно типичны, потребитель сталкивается с недостатком товара, подменой, порчей, повреждением, незамедлительно, чаще всего в самом пункте выдачи оформляет заявки на возврат, так как сотрудники товар принять отказываются.

Но отказ в возврате приходит и от продавца, иногда потребители оформляют несколько заявок и все безуспешно. Далее помощь уже может оказать и наша организация по защите прав потребителей, мы инициируем иск в суд, добиваемся вынесения и исполнения судебного решения в вашу пользу.

Товары самые разные: одежда, обувь, предметы бытового назначения, электроника, каких только обращений не было к нам в последнее время.

Даже если товар не дорогой, вы все равно можете обратиться в организацию, а мы постараемся помочь вам с возвратом денежных средств. Телефон горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123.

Личный прием граждан ведется также ежедневно по адресу: ул. Фокина, д. 29, каб. 305, г. Брянск.

Закон о защите прав потребителей, а так же Гражданский кодекс, устанавливая сроки предъявления требований к продавцу, например 2 года в отношении товара без гарантии, связывают его не с датой обращения к продавцу, а с датой обнаружения недостатка. Если дословно, п.5, ст 477 ГК РФ: “в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента”.

В ситуации когда и обнаружен недостаток, и требование предъявлено в пределах двух лет, все понятно и правовой проблемы нет. В ситуации когда недостаток обнаружен в двух годах, а предъявлено требование на третьем, на практике, возможно не единообразное толкование судами данных правоотношений.

Недавно вся эта ситуация была предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ, (постановление от 9 июня 2026 г. № 38-П). В нем покупательница недвижимости обнаружившая недостатки в пределах двух лет, предъявила продавцу претензию на третьем году. В претензии продавец отказал, а суд первой инстанции иск удовлетворил, однако все последующие инстанции, вплоть до Верховного суда РФ иск не поддержали, указав, что обращаться к продавцу нужно было в срок два года.

Конституционный суд признал такой подход противоречащим конституции, и указал, что день обнаружения недостатков товара определяется с учетом дня извещения о них продавца если не доказано иное. При отсутствии такого извещения или осуществлении его за пределами двухгодичного срока, бремя доказывания того, что недостатки обнаружены в пределах этого срока, возлагается на покупателя.

Т.е. покупатели в суде должны представить четкие доказательства конкретной даты обнаружения недостатков, в противном случае срок будет считаться с даты сообщения о недостатке продавцу.

Уважаемые потребители, в своей работе мы вынуждены отслеживать все изменения законодательства и судебной практики в сфере защиты прав потребителей. Тот опыт, который мы наработали за 24 года работы, мы ежедневно используем при разрешении ваших обращений. Телефон общества защиты прав потребителей в Брянске: 606-123.

Мы уже много раз говорили, что общественная организация может сама инициировать иски о защите прав потребителей, но к нам часто обращаются за помощью, когда иск уже подан потребителем самостоятельно. Организацию просят вступить в такое дело, но по закону такой возможности не существует.

Значит мы можем оказать помощь в частном порядке, что также регулярно практикуем.

Потребительница в одном из салонов Брянска в подарок своей внучке для выпускного бала приобрела дорогостоящее вечернее платье. Платье имело напыление из блесток, при первом его использовании на вручении дипломов, девушка столкнулась с осыпанием блесток, ими было измазано тело, окружающие предметы и поверхности, на последующий выпускной вечер девушка не попала.

После чего, платье попытались вернуть, было написано несколько претензий, однако в их удовлетворении было отказано, так как оно уже было в использовании.

Далее был подан иск в суд, решив, что в одиночку не справиться, по просьбе потребительницы, к делу подключился наш юрист.

Ответчик иск не признал, его представлял профессиональный адвокат. Позиция ответчика на наш взгляд была противоречивой. Если максимально коротко, он считал, что платье качественное, а если осыпания блесток и есть, то это норма для подобных платьев.

Мы не считали такое осыпание блесток обычным явлением, но даже если допустить такой вариант, то твердо были уверены, что в данном  случае потребитель при покупке должен быть предупрежден о подобном особом потребительском свойстве товара. Если бы потребитель знала, что выпускной вечер будет испорчен из-за такого платья, она бы его не приобрела.

Предупреждения в порядке установленном законом РФ “О защите прав потребителей”, в письменном виде, об особых свойствах блесток потребителю дано не было, в связи с чем, мы уточнили наши требования и добавили к иску дополнительное обоснование, не предоставление надлежащей информации о товаре.

Это самостоятельное основание, о нем мы заявили перед назначением по делу судебной экспертизы, пояснив ответчику, что даже если экспертиза покажет, что такое осыпание не недостаток товара, а его особое свойство, мы все равно от иска не откажемся, экспертиза может стать лишь лишними судебными расходами.

Но магазин настаивал на экспертизе, и она была проведена, осыпание блесток было признано экспертом недостатком.

Далее следовал, двух часовой допрос эксперта, просмотр видеоматериалов, длительные выступления сторон. Описать все, что было в деле не хватит и нескольких статей.

Решением мирового судьи иск был удовлетворен, все заявленные денежные выплаты были взысканы, договор купли продажи был расторгнут по двум основаниям: недостаток товара, и не предоставление надлежащей информации.

На прошлой неделе решение суда было оставлено без изменения районным судом. Дело пересматривалось по жалобе ответчика.

Уважаемые потребители, даже казалось бы простое дело в суде, в состязательном, профессиональном процессе выиграть не так просто. Есть огромное количество подводных камней, о которых не знают, да и не обязаны знать обычные потребители. Как профессионалы в своем деле, мы готовы помочь вам в них разобраться.

Телефон горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123.

Помощь потребителям купившим те или иные товары на “Вайлдберриз”, “ОЗОН”, “Яндекс маркете” и иных маркетплейсах – значительная часть нашей ежедневной работы. Этой теме мы посвятили много материалов, в которых просили потребителей обращать внимание на то, кто является продавцом товара: сам маркетплейс либо сторонний предприниматель или юридическое лицо.

В последнее время мы сталкиваемся с ростом числа обращений потребителей связанных с жалобами на качество товаров, либо получение товара не соответствующего описанию, при этом продавцом товара, часто является китайская фирма. О чем, кстати, большинство потребителей даже не знают, так как не обращают на это внимания при покупке.

Из последнего, потребитель с телефоном, дизайн и характеристики которого, не соответствуют изображению и описанию на сайте “Вайлдберриза”. Потребитель оформил заявку на возврат, но она была отклонена. Сейчас он ведет переписку с самим маркетплейсом, но решать вопрос никто не спешит.

По закону за качество и надлежащую информацию о товаре ответственность несет продавец. Мы успешно добиваемся реализации этой ответственности в случае если продавец российский. Но подать в суд на китайского продавца и реально взыскать с него деньги мы не можем.

В части информации в Законе РФ “О защите прав потребителей” есть небольшое исключение. Маркетплейс может отвечать перед потребителем в случае если именно он предоставил недостоверную информацию, в случае же если информацию разместил сам продавец, а маркетплейс ее никак не менял, он ответственности не несет.

Обычно информацию о товарах размещают сами продавцы. Как потребителю доказать, кто именно ее разместил, не понятно, это внутренняя компьютерная база маркетплейса, к которой доступа у потребителя нет. Поэтому, мы не наслышаны, чтобы эта норма права вообще активно применялась на практике.

Таким образом, уважаемые потребители, обращайте внимание у какого продавца вы приобретаете товар. Из Китая он обычно дешевле, но эта дешевизна связана с большими рисками, учитывайте это при покупке.

Горячая линия по защите прав потребителей в Брянске по телефону: 606-123 продолжает работать, мы готовы ответить на ваши вопросы и помочь решить имеющиеся проблемы с возвратом товаров с маркетплейсов.

На страницах нашего сайта мы регулярно даем рекомендации потребителям о том, как вернуть продавцу технически сложный товар в случае его поломки. Согласно статье 18 Закона РФ “О защите прав потребителей” сделать это можно:

– если недостаток обнаружен в первые 15 дней с даты покупки,

– если нарушен 45-дневный срок ремонта,

– если недостатки выявляются повторно, либо неустранимы.

Но есть еще одно условие, в Законе дословно оно прописано так: “невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков”.

В наших разборах мы никогда не делали акцент на этом правиле, по тому, что недостатки выявляемые неоднократно уже основание для расторжения договора, и без 30 дневного срока ремонта. Плюс, изучая судебную практику мы видели, что суды применяют эту норму совершенно по разному.

Например, отказывали когда в первый год гарантии, ремонтов не было, а 30 дней набегало во второй. Отказывали, когда 30 дней набегали в первый год гарантии, а второй и третий год еще не наступили. Когда недостатки 30 дней устранялись неоднократные, но по сути одинаковые. Когда недостатки устранялись 30 дней, но потребитель забирал исправный товар, т.е. реализовал свое право на ремонт, и далее недостатков в товаре не было.

В последнее время Верховный суд РФ принял ряд судебных актов в которых указал, что не важно в какой год гарантии набежали 30 дней ремонта, достаточно любого года гарантии.

И вот, на днях в СМИ  появилась новость, что российские представители автомобилей марки Jaguar и Haval обратились в Конституционный суд с требованием проверить данную норму Закона РФ “О защите прав потребителей” на соответствие Конституции, так как ими были проиграны ряд судебных дел по искам потребителям, именно из-за этого 30-дневного срока ремонта.

Ожидаем судебный акт Конституционного суда.

На прием в организацию обратился потребитель с жалобой на мебельный магазин, расположенный на территории складов на “Кромской” в Бежицком районе г. Брянска. Продавец привез не полный комплект мебели, имелись в ней и недостатки, уже длительное время продавец недостатки и некомплект не устраняет. Изучив документы выданные потребителю мы были в недоумении. С подобным не сталкивались уже давно.

Во-первых, договор не был подписан продавцом, т.е. это просто распечатанные на принтере листы бумаги.

Во-вторых, ни на сумму предоплаты, ни на остаток полученные продавцом наличными не было выдано никакого чека либо платежного документа.

В-третьих, предприниматель от имени которого заключен договор в Реестре индивидуальных предпринимателей не значится. ИНН указанный в договоре ложный, состоит не из 12 цифр, а 13. Путем подбора был установлен существующий ИНН на предпринимателя с такой же фамилией, но закрывшего свое ИП 4 года назад, в 2022 году.

В такой ситуации потребитель не может себя защитить, претензию писать формально некому, договор никем не подписан, при взыскании денег суд потребует доказательства оплаты этих денег конкретному предпринимателю, таких доказательств у потребителя нет.

Уважаемые потребители не совершайте таких ошибок. Проявляйте осторожность, никто не застрахован от обмана даже при идеально составленных документах, но когда вам предлагают сотрудничать на таких условиях, соглашаться точно нельзя.

Закон “О защите прав потребителей” позволяет предъявлять свои требования не только продавцу, но и к изготовителю, либо импортеру товара. Этим правом иногда пользуемся и мы в нашей работе по помощи потребителям в защите их нарушенных прав.

В первую очередь мы задумываемся о том, как мы будем исполнять будущее решение суда. Фирма продавец может прекратить свою деятельность, мы можем видеть, что она неплатежеспособна, либо доверия не внушает индивидуальный предприниматель продавец товара.

Из последних дел, чтобы не связываться с местным предпринимателем продавцом мебели, претензия на возврат стоимости дорогостоящего дивана в связи с браком была направлена нами как продавцу, так и изготовителю, крупной мебельной компании. Оба отказали в удовлетворении требований. В суд мы подали на изготовителя, и такое дело в суде выиграли. После чего добились полного исполнения решения суда.

Так как мебель дорогостоящая и взысканные денежные суммы велики, был серьезный риск, что предприниматель с потребителем не рассчитается. Когда суд уже прошел и идет исполнительное производство на взыскание денег с продавца, подать иск к изготовителю уже будет невозможно. Так как считается, что потребитель свое право уже реализовал, а то, что он никаких денег не увидел мало кого волнует.

Уважаемые потребители, каждая ситуация с которой вы столкнулись индивидуальна, наша основная цель – добиться реальной пользы для обратившегося к нам за помощью потребителя остается неизменной. Мы ждем ваших обращений, горячая линия по защите прав потребителей в г. Брянске: 606-123.

Многие потребители знают, что закон не ограничивает их в возможностях судебной защиты, предоставляя право подать иск не только по месту нахождения ответчика, но и по месту своего жительства, либо по месту заключения или исполнения договора. Это право зафиксировано как в Законе “О защите прав потребителей”, так и в гражданско-процессуальном кодексе РФ.

Однако, в этом же кодексе есть положения о договорной подсудности, когда стороны договора в его тексте могут сами решить в каком суде будет рассматриваться возможный спор. Нередко такое условие включается и в договоры с потребителем, что права потребителя по сути ограничивает.

Как с этим бороться? Довольно легко, Закон “О защите прав потребителей” устанавливает, что положения договора ущемляющие гарантии установленные законодателем, являются недействительными, соответственно потребитель все равно волен выбирать куда ему удобнее предъявить свой иск.

На практике же потребители продолжают сталкиваться с проблемой в реализации своего казалось бы очевидного права.

В апреле верховный суд рассмотрел жалобу потребительницы из Москвы, которая в ноябре 2024 г. подала иск к застройщику “Самолет” в суд по месту своего жительства. Однако в принятии иска районным судом было отказано, по мотиву условия о договорной подсудности, согласно которого иск между сторонами должен рассматривать исключительно суд по месту нахождения объекта долевого строительства. С отказом в принятии иска согласился Мосгорсуд, а также второй кассационный суд общей юрисдикции.

И только сейчас Верховный суд РФ отменил указанные судебные акты и обязал районный суд принять иск потребительницы. Т.е. полтора года человек добивался принятия своего иска к производству и дошел ради этого до Верховного суда.

На страницах сайта мы регулярно пишем о нашей борьбе за возврат денежных средств уплаченных за навязанные услуги при продаже автомобилей. Опционы и помощь на дороге, сервисные и юридические услуги, электронные книги, что только не продают потребителям автосалоны, ставя их в зависимость от банка или соглашения о дополнительной скидке.

Писали мы и том, что выиграть такое судебное дело лишь часть работы, нужно его еще исполнить. В сами организации-ответчики денежные средства почти не поступают. Разработана схема с агентским вознаграждением, когда 90% процентов от цены услуги остается в автосалоне, а лишь 10% поступает на счет фирмы которая вам должна вернуть все 100%, очевидно, что денег потребители не видят.

В связи с чем, юристы по защите прав потребителей со всей страны пытаются найти способ противодействия всем этим схемам обмана, один из них, попытка взыскания денег с автосалона.

21.04.2026 г. Конституционный суд РФ вынес постановление №25-П, в котором допустил возможность такого взыскания.

Покупателю Аббасову Ш.У. удалось доказать в суде незаконность соглашения о дополнительной скидке с автосалоном, в рамках этого соглашения и были навязаны услуги, их стоимость оказалась выше фиктивной скидки. Удалось взыскать деньги за услуги с ООО “Д.С. Авто”, заметим,что у нас тоже были судебные дела с данной компанией, но нам удалось добиться реального возврата денег, обратившимся к нам потребителям. В возврате денег за услуги с автосалона суд же отказал.

В тексте большого постановления, Конституционный суд сформулировал условия когда взыскание денег с автосалона будет возможно: доп. услуги приобретаются по инициативе или посредничестве продавца, контрагентов выбрал сам продавец, сделка ограничивала свободу выбора или информированность покупателя. Дело Аббасова Ш.У. в дальнейшем должно быть пересмотрено.

Безусловно, это значимый судебный акт, мы будем стараться применять его в нашей работе.

Уважаемые потребители, в случае, если вы столкнулись с навязыванием вам доп соглашений о скидках, доп услугах при продаже автомобиля вы всегда можете обратится в общественную организацию за юридической помощью. Телефон горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123.