Помощь потребителям купившим те или иные товары на “Вайлдберриз”, “ОЗОН”, “Яндекс маркете” и иных маркетплейсах – значительная часть нашей ежедневной работы. Этой теме мы посвятили много материалов, в которых просили потребителей обращать внимание на то, кто является продавцом товара: сам маркетплейс либо сторонний предприниматель или юридическое лицо.

В последнее время мы сталкиваемся с ростом числа обращений потребителей связанных с жалобами на качество товаров, либо получение товара не соответствующего описанию, при этом продавцом товара, часто является китайская фирма. О чем, кстати, большинство потребителей даже не знают, так как не обращают на это внимания при покупке.

Из последнего, потребитель с телефоном, дизайн и характеристики которого, не соответствуют изображению и описанию на сайте “Вайлдберриза”. Потребитель оформил заявку на возврат, но она была отклонена. Сейчас он ведет переписку с самим маркетплейсом, но решать вопрос никто не спешит.

По закону за качество и надлежащую информацию о товаре ответственность несет продавец. Мы успешно добиваемся реализации этой ответственности в случае если продавец российский. Но подать в суд на китайского продавца и реально взыскать с него деньги мы не можем.

В части информации в Законе РФ “О защите прав потребителей” есть небольшое исключение. Маркетплейс может отвечать перед потребителем в случае если именно он предоставил недостоверную информацию, в случае же если информацию разместил сам продавец, а маркетплейс ее никак не менял, он ответственности не несет.

Обычно информацию о товарах размещают сами продавцы. Как потребителю доказать, кто именно ее разместил, не понятно, это внутренняя компьютерная база маркетплейса, к которой доступа у потребителя нет. Поэтому, мы не наслышаны, чтобы эта норма права вообще активно применялась на практике.

Таким образом, уважаемые потребители, обращайте внимание у какого продавца вы приобретаете товар. Из Китая он обычно дешевле, но эта дешевизна связана с большими рисками, учитывайте это при покупке.

Горячая линия по защите прав потребителей в Брянске по телефону: 606-123 продолжает работать, мы готовы ответить на ваши вопросы и помочь решить имеющиеся проблемы с возвратом товаров с маркетплейсов.

На страницах нашего сайта мы регулярно даем рекомендации потребителям о том, как вернуть продавцу технически сложный товар в случае его поломки. Согласно статье 18 Закона РФ “О защите прав потребителей” сделать это можно:

– если недостаток обнаружен в первые 15 дней с даты покупки,

– если нарушен 45-дневный срок ремонта,

– если недостатки выявляются повторно, либо неустранимы.

Но есть еще одно условие, в Законе дословно оно прописано так: “невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков”.

В наших разборах мы никогда не делали акцент на этом правиле, по тому, что недостатки выявляемые неоднократно уже основание для расторжения договора, и без 30 дневного срока ремонта. Плюс, изучая судебную практику мы видели, что суды применяют эту норму совершенно по разному.

Например, отказывали когда в первый год гарантии, ремонтов не было, а 30 дней набегало во второй. Отказывали, когда 30 дней набегали в первый год гарантии, а второй и третий год еще не наступили. Когда недостатки 30 дней устранялись неоднократные, но по сути одинаковые. Когда недостатки устранялись 30 дней, но потребитель забирал исправный товар, т.е. реализовал свое право на ремонт, и далее недостатков в товаре не было.

В последнее время Верховный суд РФ принял ряд судебных актов в которых указал, что не важно в какой год гарантии набежали 30 дней ремонта, достаточно любого года гарантии.

И вот, на днях в СМИ  появилась новость, что российские представители автомобилей марки Jaguar и Haval обратились в Конституционный суд с требованием проверить данную норму Закона РФ “О защите прав потребителей” на соответствие Конституции, так как ими были проиграны ряд судебных дел по искам потребителям, именно из-за этого 30-дневного срока ремонта.

Ожидаем судебный акт Конституционного суда.

На прием в организацию обратился потребитель с жалобой на мебельный магазин, расположенный на территории складов на “Кромской” в Бежицком районе г. Брянска. Продавец привез не полный комплект мебели, имелись в ней и недостатки, уже длительное время продавец недостатки и некомплект не устраняет. Изучив документы выданные потребителю мы были в недоумении. С подобным не сталкивались уже давно.

Во-первых, договор не был подписан продавцом, т.е. это просто распечатанные на принтере листы бумаги.

Во-вторых, ни на сумму предоплаты, ни на остаток полученные продавцом наличными не было выдано никакого чека либо платежного документа.

В-третьих, предприниматель от имени которого заключен договор в Реестре индивидуальных предпринимателей не значится. ИНН указанный в договоре ложный, состоит не из 12 цифр, а 13. Путем подбора был установлен существующий ИНН на предпринимателя с такой же фамилией, но закрывшего свое ИП 4 года назад, в 2022 году.

В такой ситуации потребитель не может себя защитить, претензию писать формально некому, договор никем не подписан, при взыскании денег суд потребует доказательства оплаты этих денег конкретному предпринимателю, таких доказательств у потребителя нет.

Уважаемые потребители не совершайте таких ошибок. Проявляйте осторожность, никто не застрахован от обмана даже при идеально составленных документах, но когда вам предлагают сотрудничать на таких условиях, соглашаться точно нельзя.

Закон “О защите прав потребителей” позволяет предъявлять свои требования не только продавцу, но и к изготовителю, либо импортеру товара. Этим правом иногда пользуемся и мы в нашей работе по помощи потребителям в защите их нарушенных прав.

В первую очередь мы задумываемся о том, как мы будем исполнять будущее решение суда. Фирма продавец может прекратить свою деятельность, мы можем видеть, что она неплатежеспособна, либо доверия не внушает индивидуальный предприниматель продавец товара.

Из последних дел, чтобы не связываться с местным предпринимателем продавцом мебели, претензия на возврат стоимости дорогостоящего дивана в связи с браком была направлена нами как продавцу, так и изготовителю, крупной мебельной компании. Оба отказали в удовлетворении требований. В суд мы подали на изготовителя, и такое дело в суде выиграли. После чего добились полного исполнения решения суда.

Так как мебель дорогостоящая и взысканные денежные суммы велики, был серьезный риск, что предприниматель с потребителем не рассчитается. Когда суд уже прошел и идет исполнительное производство на взыскание денег с продавца, подать иск к изготовителю уже будет невозможно. Так как считается, что потребитель свое право уже реализовал, а то, что он никаких денег не увидел мало кого волнует.

Уважаемые потребители, каждая ситуация с которой вы столкнулись индивидуальна, наша основная цель – добиться реальной пользы для обратившегося к нам за помощью потребителя остается неизменной. Мы ждем ваших обращений, горячая линия по защите прав потребителей в г. Брянске: 606-123.

Многие потребители знают, что закон не ограничивает их в возможностях судебной защиты, предоставляя право подать иск не только по месту нахождения ответчика, но и по месту своего жительства, либо по месту заключения или исполнения договора. Это право зафиксировано как в Законе “О защите прав потребителей”, так и в гражданско-процессуальном кодексе РФ.

Однако, в этом же кодексе есть положения о договорной подсудности, когда стороны договора в его тексте могут сами решить в каком суде будет рассматриваться возможный спор. Нередко такое условие включается и в договоры с потребителем, что права потребителя по сути ограничивает.

Как с этим бороться? Довольно легко, Закон “О защите прав потребителей” устанавливает, что положения договора ущемляющие гарантии установленные законодателем, являются недействительными, соответственно потребитель все равно волен выбирать куда ему удобнее предъявить свой иск.

На практике же потребители продолжают сталкиваться с проблемой в реализации своего казалось бы очевидного права.

В апреле верховный суд рассмотрел жалобу потребительницы из Москвы, которая в ноябре 2024 г. подала иск к застройщику “Самолет” в суд по месту своего жительства. Однако в принятии иска районным судом было отказано, по мотиву условия о договорной подсудности, согласно которого иск между сторонами должен рассматривать исключительно суд по месту нахождения объекта долевого строительства. С отказом в принятии иска согласился Мосгорсуд, а также второй кассационный суд общей юрисдикции.

И только сейчас Верховный суд РФ отменил указанные судебные акты и обязал районный суд принять иск потребительницы. Т.е. полтора года человек добивался принятия своего иска к производству и дошел ради этого до Верховного суда.

На страницах сайта мы регулярно пишем о нашей борьбе за возврат денежных средств уплаченных за навязанные услуги при продаже автомобилей. Опционы и помощь на дороге, сервисные и юридические услуги, электронные книги, что только не продают потребителям автосалоны, ставя их в зависимость от банка или соглашения о дополнительной скидке.

Писали мы и том, что выиграть такое судебное дело лишь часть работы, нужно его еще исполнить. В сами организации-ответчики денежные средства почти не поступают. Разработана схема с агентским вознаграждением, когда 90% процентов от цены услуги остается в автосалоне, а лишь 10% поступает на счет фирмы которая вам должна вернуть все 100%, очевидно, что денег потребители не видят.

В связи с чем, юристы по защите прав потребителей со всей страны пытаются найти способ противодействия всем этим схемам обмана, один из них, попытка взыскания денег с автосалона.

21.04.2026 г. Конституционный суд РФ вынес постановление №25-П, в котором допустил возможность такого взыскания.

Покупателю Аббасову Ш.У. удалось доказать в суде незаконность соглашения о дополнительной скидке с автосалоном, в рамках этого соглашения и были навязаны услуги, их стоимость оказалась выше фиктивной скидки. Удалось взыскать деньги за услуги с ООО “Д.С. Авто”, заметим,что у нас тоже были судебные дела с данной компанией, но нам удалось добиться реального возврата денег, обратившимся к нам потребителям. В возврате денег за услуги с автосалона суд же отказал.

В тексте большого постановления, Конституционный суд сформулировал условия когда взыскание денег с автосалона будет возможно: доп. услуги приобретаются по инициативе или посредничестве продавца, контрагентов выбрал сам продавец, сделка ограничивала свободу выбора или информированность покупателя. Дело Аббасова Ш.У. в дальнейшем должно быть пересмотрено.

Безусловно, это значимый судебный акт, мы будем стараться применять его в нашей работе.

Уважаемые потребители, в случае, если вы столкнулись с навязыванием вам доп соглашений о скидках, доп услугах при продаже автомобиля вы всегда можете обратится в общественную организацию за юридической помощью. Телефон горячей линии по защите прав потребителей в Брянске: 606-123.

Не прекращаются обращения граждан на самозанятых частных мастеров по ремонту бытовой техники, компьютеров, окон и т.д. Пожилые жители города отдают им десятки тысяч рублей за работы, рыночная цена которых несколько тысяч рублей.

Из последнего, пенсионерка вызвала мастера убрать транспортировочные болты со стиральной машины, результат – более тридцати тысяч рублей было передано указанному мастеру. Все по знакомой схеме, цена пенсионеру сразу не называется, мастер делает работы, или создает их видимость. По результату требует завышенные суммы, которые пенсионеры мастерам отдают, но это пол беды.

Пенсионеры подписывают договор и акт выполненных работ, составленные юридически грамотно, поэтому как-то легко оспорить их не выйдет. Плюс в них нет никакой нужных сведений о мастере, нет например его адреса, поэтому отправить претензию не куда. Подать в суд не понятно на кого.

Уважаемые потребители, переда началом работ узнавайте их точную стоимость, и если мастер вам по результату пытается ее завысить, вы имеете полное право ее не платить.

В организацию продолжают поступать звонки и обращения с жалобами на то, что в магазинах электроники и салонах связи потребителям отказывают в возврате денежных средств за неисправные мобильные телефоны.

За долгие годы работы нам удалось вернуть денежные средства за сотни различных мобильных телефонов, как дорогих, так и дешевых. Нет марки телефона, либо брянского продавца электроники по которому к нам не было обращения.

Напоминаем, что если телефон имеет сенсорный экран деньги в случае брака можно вернуть только в первые 15 дней с даты покупки. Не забывайте свое требование о возврате денег оформлять письменно в виде претензии.

Вернуть такой телефон просто так, если он не понравился или не подошел не получится. За исключением, если устройство приобретено дистанционно, срок возврата 7 календарных дней с даты получения.

Если недостаток проявился снова после ремонта, пишем претензию на возврат денег.

В любом случае, если вы получили отказ в удовлетворении ваших требований, просим не терять время, не совершать правовых ошибок и обращаться на горячую линию по защите прав потребителей в г. Брянске по телефону: 606-123, изучив ваши документы мы примем решение как можно будет помочь в вашей конкретной ситуации.

Потребители, жители нашего города приобрели строящееся машино-место по договору предварительной купли продажи, при этом оплатив его полную стоимость. Перед приемкой они произвели замер его площади, и установили, что она меньше заявленной в договоре. Перед подачей претензии на возврат денег потребители вызвали кадастрового инженера, который так же установил несоответствие, подготовив экспликацию объекта.

Застройщик в удовлетворении претензии отказал, а мы обратились с иском в районный суд г. Брянска, было это еще 2022 году.

В начале 2023 г. суд вынес решение в пользу потребителей, взыскав стоимость машино-места. Суд применил положения Гражданского кодекса о прекращении действия предварительного договора в связи с не заключением основного. Сослался на установленный кадастровым инженером недостаток площади.

В начале 2024 г. состоялось слушание апелляционной жалобы, да, почти через год, юристы застройщика успешно затягивали судебный процесс. Областной суд оставил решение суда без изменения, после чего мы полностью исполнили судебные акты.

Казалось бы вопрос закрыт, но в последние дни процессуального срока ответчик подал кассационную жалобу, и Первый кассационный суд общей юрисдикции неожиданно отменил решение областного суда по следующим основаниям.

1.Суд неверно применил положения законодательства о предварительном договоре купли-продажи, так как раз товар был оплачен, значит договор по своей сути основной. Действительно такой подход имеется в многочисленной судебной практике и мы пользовались им неоднократно в наших делах. Но в данном деле, мы как истцы вообще не ссылались на его характер, свои требования обосновывали нарушением Закона РФ “О защите прав потребителя”, который распространяется и на предварительные и основные договоры.

2.Отсутствуют доказательства несоответствия площади, в том числе, учитывая, что в государственном реестре прав на недвижимость площадь машино-места соответствует договорной.

Мы предприняли меры к обжалованию данного судебного акта в Верховном суде, но он к нам не прислушался.

Началась повторная апелляция в областном суде. Стало ясно, что без проведения судебной экспертизы с целью выяснения действительной площади не обойтись. И нами было завялено такое ходатайство, пришлось нам ее и оплатить, при этом уже прошло полтора года как потребители вернули свои деньги, а суд все продолжался.

Экспертиза подтвердила, что площадь меньше завяленной и летом 2025 г. областной суд повторно вынес решение в нашу пользу.

На этом этапе, процессуальная тактика застройщика изменилась, и теперь он стал доказывать, что возврат денег все еще невозможен так как мы не доказали неустранимость, т.е. существенность недостатка. Здесь мы обратились к актуальным разъяснением Верховного суда РФ. В обзоре за 2024 г. Верховный суд сделал вывод, что в в рамках защиты прав потребителей машино-мест, при наличии в них недостатков выявлять их существеность не нужно, суд снова к нам прислушался.

Зимой этого года состоялось второе слушание дела в кассации, снова по жалобе ответчика, решение было принято в пользу потребителей. Т.е. решение суда уже два года как исполнено, но все еще обжаловалось.

Уважаемые потребители, горячая линия по защите прав потребителей в Брянске по телефону: 606-123 продолжает работать. Вы всегда можете обратиться на нее со своим вопросом, а мы постараемся помочь вам его разрешить

В декабре мы писали о поправках в Закон “О защите прав потребителей” нивелирующих ответственность продавцов за нарушения прав потребителей, подробно о них вы можете почитать тут.

Закон был принят в авральном режиме, с нарушениями нормальной процедуры, без учета мнения заинтересованных органов, общественных организаций и граждан. Со своей стороны мы писали обращения в государственные органы, Президенту с просьбой отказаться от принятия закона. Результата это не дано.

С 1 февраля мы живем в другой правовой реальности, где закон, который называется “О защите прав потребителей” устанавливает правовой статус потребителя в определенных случаях ниже, чем статус профессионального коммерсанта.

В марте этого года, ряд депутатов Госдумы о партии “Справедливая Россия” предприняли попытку отмены скандального закона. Внесен соответствующий законопроект.

В его обосновании указаны вредные последствия декабрьских поправок:

1. Снижение ответственности профессиональных участников рынка перед потребителем, ухудшение положения потребителя, осложнение права на судебную защиту и снижение превентивного значения санкций;

2. Формирование неравного уровня правовой защиты потребителей в зависимости от вида приобретенного товара, что необоснованно ухудшает положение одних потребителей по сравнению с другими потребителями и противоречит статье 19 Конституции РФ;

3. Презумпция недобросовестности потребителя, когда его права ограничиваются без доказывания недобросовестности;

4. Обесценивание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

5. Противоречие положениям Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства от 6 декабря 2024 г. № 6 «О единых правилах в области защиты прав потребителей»;

6. Конструкция возврата денег за технически-сложный товар с учетом его износа делает судебную защиту  неэффективной, так как после длительного разбирательства потребитель получает сумму, сопоставимую с возможной ценой продажи товара на вторичном рынке, при одновременных издержках и инфляционных потерях;

Со своей стороны мы подписываемся под каждым пунктом, будем следить за дальнейшим развитием событий.

Как общественная организация мы имеем право подавать иски в суды в защиту нарушенных прав конкретных потребителей. Из плюсов такого
обращения к нам, потребителю не нужно оформлять доверенность.

Но иногда к нам обращаются за помощью, когда дело уже в суде, либо когда суд уже проигран, то есть на стадии апелляционного обжалования. Как было недавно.

Потребитель обратилась с иском о взыскании стоимости мебели по двум договорам поименованным как купли-продажи, первый, мебели в ванную, второй, мебели в детскую в связи с недостатками.

Проиграв суд и подав апелляцию потребитель обратилась за помощью к нам, и вот что мы выяснили изучив все документы.

В рамках договора о мебели в ванную был заказан шкаф, согласован эскиз и размеры, кроме того, предполагалось, что в шкаф будет установлена стиральная и посудомоечная машина. Для чего потребитель неоднократно присылала продавцу информацию о бытовой технике, в том числе ее размеры. По итогу техника не вошла в шкаф по глубине, дверь шкафа полностью не закрывалась.

Мебель в детскую включала в себя детское рабочее место, столешница которого сразу после монтажа провисла.

Суд длился почти год, была проведена экспертиза. В рамках ванной она установила, что шкаф соответствует эскизу, но не соответствует ГОСТу, разместить в нем технику невозможно, недостаток в данной конфигурации шкафа неустранимый.

В части провисающей столешницы экспертиза установила, что недостаток вызван неправильным монтажом мебели, устранение недостатка будет стоить около двух тысяч рублей.

По итогу суд первой инстанции в иске отказал полностью. Как указал суд, ответчик полностью исполнил свои обязательства, мебель соответствует эскизу, и значит, она качественная. Прогиб столешницы вызван монтажом, за это также ответчик не отвечает, потому, что в договоре его обязанности собирать мебель нет.

Нашей задачей стало помочь потребителю отменить данный судебный акт.

Так как в апелляции мы не можем представлять новые доказательства и просить суд назначить повторную экспертизу, пришлось иметь дело с теми доказательствами, что уже имелись в деле.

Кроме того, хотя договоры и были поименованы как купли-продажи, очевидно, они являлись договорами на изготовление мебели по индивидуальному заказу, а это абсолютно другие нормы права подлежащие применению и иные, нежели в купле-продаже, основания расторжения договора.

Поняв, что отменить решение в рамках договора на мебель в детскую будет невозможно, в виду несущественности недостатка, (стоимость устранения около двух тысяч при цене договора в двести тысяч), свое внимание мы сосредоточили на договоре о мебели в ванную.

Отказывая в иске суд сослался на соответствие мебели эскизу. Безусловно важно, чтобы мебель эскизу соответствовала, но законодательство требует также, чтобы результат работы соответствовал цели приобретения, если потребитель о такой цели ставил исполнителя в известность, это статья 4 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

В решении суда содержались пояснения ответчика, который пояснял, что действительно получал информацию о технике которую надлежит установить в шкаф. Ответчик обеспечил, чтобы техника вошла по высоте, но не учел глубину, желая обеспечить пожелания заказчика в конструкции шкафа.

После двух судебных заседаний в Брянском областном суде, с участием нашего юриста, решение суда первой инстанции было отменено. Суд расторг договор на мебель в ванную, взыскал в пользу потребителя ее стоимость, неустойку, моральный вред и штраф.

Уважаемые потребители, на любой стадии разрешения вашей проблемы вы всегда можете обратиться за помощью в общественную организацию. Мы изучим ваш вопрос и решим как можно помочь в вашей ситуации. Телефон горячей линии о защите прав потребителей в Брянске: 606-123.

Уже неоднократно в общественную организацию обращаются потребители с жалобами на брянские автосалоны. Ситуация у многих схожая. Потребитель находит объявление о продаже размещенное автосалоном, осматривает авто в салоне, авто брендировано фирменными наклейками автосалона, специалисты автосалона совершают все необходимые формальности, принимают деньги в кассу, подписывают документы и т.д. Потребитель эти документы внимательно не читает.

В дальнейшем, оказывается, что пробег авто скручен, могут быть долги или аресты, недостатки, т.е. продавцом допущены нарушения связанные с предоставлением надлежащей информации о товаре. По закону “О защите прав потребителей” это позволяет потребителю предъявлять требования в плоть до возврата денег за автомобиль.

И вот тут возникает проблема, кому их предъявлять? Потому, что согласно документов, автосалон не является продавцом автомобиля, а выступает лишь как агент нанятый продавцом обычным гражданином. На это есть указание в договоре купли-продажи. Предоставляется и агентский договор между прежним владельцем и автосалоном.

При этом на сделки между двумя гражданами Закон “О защите прав потребителей” не распространяется, гарантии имеющиеся в этом законе не работают. Взыскать стоимость автомобиля в теории можно с гражданина, но шанс, что он их действительно отдаст низок.

Наши юристы предпримут меры по судебному разрешению подобных вопросов, но стоит уже сейчас предупредить других потребителей. Если вы покупаете автомобиль в салоне, это еще ничего не значит. Читайте документы которые вам дают подписывать, обращайтесь за советом в организацию. Телефон горячей линии по защите прав потребителей в г. Брянске: 606-123. Мы ведем и личный прием граждан по будним дням.